Рішення № 1166305, 20.11.2007, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-2627/2007 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библів С.В., при секретарі - Венгер В.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського державного підприємства „Хімпром” про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на таке:

Згідно наказу № 24 від 01.02.2006 року вона була прийнята на роботу до Первомайського ДП „Хімпром”, де працювала приймальником сировини. Наказом № 259-к від 20.08.2007 року була звільнена з підприємства на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України зі скороченням штатів. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 6332 грн. 82 коп. Просить також стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, який на 20 листопада 2007 року складає 3740 грн. 10 коп., а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Позивачка у судовому засіданні змінила позовні вимоги, наполягає на стягненні з відповідача заборгованості по заробітній платі у сумі 6332 грн. 82 коп., а середній заробіток за час затримки розрахунку станом на 20.11.2007 року визначила у сумі 3797 грн. 64 коп., а також витрати за надання юридичної допомоги в сумі 100 грн.

Позивачка наполягає на задоволенні змінених позовних вимог.

Представник відповідача за довіреністю Кіншакова Н.І. у судовому засіданні у частині стягнення сум зоборгованості по заробітній платі та юридичної допомоги проти задоволення позову не заперечувала. Стосовно суми середнього заробітку вважає, що позивачка вирахувала її невірно, вона має складти 3134 грн. 34 коп.

Суд, заслухавши позивачку та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

дійсно, позивачка ОСОБА_1 працювала згідно наказу № 24 від 01.02.2006 року на Первомайському ДП „Хімпром”приймальником сировини. Наказом № 259-к від 20.08.2007 року була звільнена з підприємства на підставі п. 1. ст. 40 КЗпП України зі скороченям штатів. За цей час відповідач не виплатив заробітну плату в сум 6332 грн. 82 коп., що підтверджується довідкою (а.с.5). Просить окрім заборгованості по заробітній платі стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку, який на 20 листопада 2007 року складає 3797 грн. 64 коп.

Оскільки представник відповідача проти задоволення позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі не заперечує, а згідно ст. 116 КЗпП України підприємство зобов'язано при звільненні працівника виплатити всі суми, що належать йому від нього. Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника належних звільненому працівникові сум, зазначених в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство повинно сплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. З дня звільнення позивачки по день ухвалення рішення позивачка пропрацювала би 66 днів, а середньоденний заробіток її складає 57 грн. 54 коп. Тому сума середнього заробітку складє 3797 грн. 64 коп., а посилання представника відповідача що сума середньоденного заробітку має вираховуватися без врахування податків та інших обов'язкових платежів безпідставні, оскільки суперечать положенням постанови Кабінету Міністріів України  “Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” від 08.02.1995 року № 100 . В порядку ст. ст. 84,88 ЦПК стягненню на користь позивача підлягають витрати на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213, 215 ЦПК України, ст. 116, 117 КЗпП України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Первомайського державного підприємства „Хімпром”, м. Первомайський Харківської області, р/р 26007560097, АКБ „Правекс Банк” м. Київ, МФО 321983, код 00203341 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 6332 грн. 82 коп., середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку у сумі 3797 грн. 64 коп., а також витрати на надання правової допомоги в сумі 100 грн., всього 10130 грн. 46 коп.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито у розмірі 101 грн. 30 коп.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя - С.В. Библів