Рішення № 116629719, 24.01.2024, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5832/23

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська компанія з повернення боргів» (на далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №5735412242 від 17.05.2021 року у загальній сумі 10952,99 грн та судових витрат по справі.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

17.05.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» (далі - первісний кредитор ) та ОСОБА_1 (далі - відповідач або позичальник) було укладено кредитний договір №5735412242, за яким відповідач отримав готівкою кредит, заборгованість по якому не погашена та складає 10952,99 грн, з яких: 6333,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4586,34 грн - сума заборгованості за комісією, 0,65 грн - сума заборгованості за відсотками.

Позивач набув право вимоги по згаданому кредитному договору на підставі укладеного 21.03.2023 року між ним та АТ "Таскомбанк" договору факторингу №Н1-/11/9-Ф; в свою чергу останнім набуто права вимоги до позичальниці на підставі договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, який був укладений 07.10.2016 р. з ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень".

Просить їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача зазначену заборгованість з відповідача ОСОБА_1 .

Провадження у даній справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (а.с. 37).

У судове засідання сторони або їх представники не з`явились

У прохальній частині позовної заяви представник позивача просить здійснювати розгляд справи за його відсутності; щодо ухвалення судом заочного рішення не заперечує (зворот. а.с. 4).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак поштове відправлення, що направлялось останній, повернулось на адресу суду не врученим адресату з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 40-41, 44-46).

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Відповідно до пункту 3 частини сьомої статті 128ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Першої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.05.2023 року у справі № 755/17944/18 провадження № 61-185св23.

Розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.280ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст. ст. 211, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що 17.05.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 5735412242 (а.с. 6), підписано паспорт кредиту (а.с. 7) та заяву-анкету на отримання послуг в ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" (а.с. 8).

У відповідності до вимог кредитного договору, позичальнику надано кредит у сумі 6949,00 грн строком на 12 місяців, який остання мала повернути та сплатити проценти за його користування.

07.10.2016 року між ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" та ПАТ "Таскомбанк" було укладено договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Таскомбанк» приймає належні ТОВ "ФК "Центр фінансових рішень" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 11-12).

21.03.2023 року АТ "Таскомбанк" укладено з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договір факторингу № НІ/119-Ф у відповідності до умов якого АТ "Таскомбанк" передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ "Таскомбанк" права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників за кредитними договорами в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с. 13-14).

Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу 21.03.2023 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 10952,99 грн, з яких: 6366,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4586,34 грн сума заборгованості по комісії та 0,65 грн - по відсотках (а.с. 16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 5735412242 заборгованість відповідачем станом на 31.10.2023 року не погашена, залишок заборгованості складає 10952,99 грн. (а.с.10).

Відповідно до ч. 4 ст.42Конституції України держава захищає права споживачів.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у п.6 ч.1 ст.3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12, ч. 1 ст.13, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст.512ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні в тому числі через передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ч. 1 ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 2 ст.625ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

За змістом ст. ст. 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст.1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Тобто, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Дослідивши матеріали справи суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов`язання суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача.

На підставі ст. ст. 42,61 Конституції України, ст. ст. 2, 15, 207, 526, 530, 536, 546, 549, 610-612, 625, 633-634, 1050, 1054-1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 141, 211, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄРДПОУ 35625014, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) суму заборгованості за кредитним договором № 5735412242 від 17.05.2021 року у сумі 10952,99 грн, з яких: 6333,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 4586,34 грн - сума заборгованості за комісією, 0,65 грн - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2684,00 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено та підписано 29.01.2024 року.

Суддя О. М. Дубовік