Постанова № 116629289, 29.01.2024, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7157/23

Провадження № 3/0182/30/2024

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольськогоміськрайонного судуДніпропетровської областіСтупак Т.С. розглянувшиматеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера з податкової звітності і фінансово розрахункових операцій АТ «НЗФ», яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

в с т а н о в и в:

Опис обставин по справі

1.ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером АТ «НЗФ» порушила порядок ведення податкового обліку, а саме абз. а) п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 з урахуванням норм п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за липень 2023 року на суму 245577 грн. Вказані дії ОСОБА_1 призвели до порушення п.200.1, абз. в) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за липень 2023 року в розмірі 245577 грн. Правопорушення є триваючими та виявлені актами документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.10.2023 за № 1023/32-00-07-04-14/00186520.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.ОСОБА_1 у судове засідання будучи належним чином повідомленою не з`явилась. До суду подавались клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з оскарженням результатів перевірки та ППР у адміністративному та судовому порядку. 29.01.2024 до суду подала клопотання про закриття провадження за справою на підставі ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше трьох місяців, з огляду на вказане, справа розглядалась за наявними матеріалами.

Оцінка та мотиви Суду

4.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАПпровадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

5.Судом досліджені наявні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №741/32-00-07-04-15 від 14.11.2023; акт №1023/32-00-07-06-14/00186520 від 10.10.2023 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «Нікопольський завод феросплавів» з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн., по декларації з податку на додану вартість за липень 2023 року з урахуванням уточнюючих розрахунків; копія поштової кореспонденції на доказ направлення кореспонденції та результатів перевірок ДПСУ головному бухгалтеру з податкової звітності і фінансово розрахункових операцій АТ «НЗФ» - ОСОБА_1 ; копія постанови суду (справа №182/3024/23), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП.

6.Суд звертає увагу, що стаття 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ч.1 ст.247 КУпАП).

7.Статтею 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до цьогоКодексучи інших законів які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

8.Відповідно до матеріалів провадження правопорушення вчинені у липні 2023 року, є триваючими, виявлені 10.10.2023 при позаплановій невиїзній перевірці, про що складено акти №1023/32-00-07-06-14/00186520 від 10.10.2023.

9.Під час перебування справи про адміністративне правопорушення на розгляді в суді ОСОБА_1 було подано підтвердження звернення в адміністративному та судовому порядку, зокрема позовні заяви про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення винесеного Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі зазначеного акту до Дніпровського окружного адміністративного суду з метою оскарження в судовому порядку висновків податкового органу на підставі зазначених актів. Провадження по справі відкрито, рішення за вказаними позовними заявами на момент розгляду справи не прийнято. Станом на 29.01.2024 строк визначений ст.38 КУпАП сплив.

10.З урахуванням викладеного справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

11.Крім того, виходячи з вимогстатті 284 КУпАПпри прийнятті рішення в резолютивній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень чи про накладення адміністративного стягнення, чи про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу, чи про закриття справи, а в даному випадкупро закриття справи, оскільки закінчився на момент розгляду справи строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 38, 163-1, 221, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.163-1 КУпАП - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак