Постанова № 11662906, 13.10.2010, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа № 2а - 3354/10р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2010 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі:

Головуючого судді Лібстера А.С.

при секретарі Рубан М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Луганської міської ради, Управління комунальним майном Луганської міської ради, Луганської міської ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2010 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона на підставі договору оренди від 01 грудня 2005 року користується нежитловими будівлями за адресою м. Луганськ, вул. Леніна, 59, які належать територіальній громаді м. Луганська, яку представляє Луганська міська рада та її виконавчий комітет. Тому саме вказані органи мають право бути орендодавцями комунального майна. Однак у вказаному договорі оренди орендодавцем вказано МКП «Луганськ-Сервіс-Плюс», на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №344/47 від 25 листопаду 2005 року, яке прийнято без врахування вимог Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки вказана нерухомість є власністю територіальної громади в особі Луганської міської ради, і тільки вона має право розпоряджатися власністю територіальної громади, а територіальна громада в особі Луганської міської ради не приймала рішень про передачу права власності МКП «Луганськ-Сервіс-Плюс» або визначення його, як особу уповноважену на укладення договору, тому зазначене рішення відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради №344/47 від 25 листопаду 2005 року не відповідає вимогам закону, воно потягло за собою безпідставну вказівку у договору оренди орендодавцем особу, яка орендодавцем не може бути, чим порушено її права орендаря, оскільки ставиться під сумнів взагалі законність користування нею вказаною нерухомістю та земельною ділянкою на підставі вказаного договору оренди.

Таким чином, прийнявши це рішення, відповідач Виконавчий комітет Луганської міської ради, тим самим безпідставно передав у власність МКП « Луганськ-Сервіс-Плюс» вказану нерухомість та земельну ділянку, який крім того, фактично будучи балансоутримувачем, не може бути одночасно її власником, та який безпідставно виступив у якості орендодавця за зазначеним договором оренди з позивачкою вказаної нерухомості та земельної ділянки, у той час, як орендодавцем має виступати територіальна громада в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, крім того, МКП « Луганськ-Сервіс-Плюс» на даний час ліквідовано. Позивачка зверталася до відповідачів з проханням привести у відповідність зазначений договір оренди в частині орендодавця, та внести інші зміни, необхідні для його виконання, однак їй відмовлено у цьому з посиланням на те, що є вказане рішення відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, яке не втратило чинність, крім того, договір оренди засвідчено нотаріально. Позивачка вважає, що мотиви відмови є надуманими, порушують її права, причин за якими неможливо скасувати вказане рішення та внести зміни до договору оренди, на її думку немає, є підстави для скасування рішення відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради №344/47 від 25 листопаду 2005 року про визнання права власності на цю нерухомість за МКП « Луганськ-Сервіс-Плюс», щоб повернути цю нерухомість у власність територіальної громади та визначити правильно орендодавця у договорі оренди, для чого необхідно внести зміни у договір оренди у цій частині, а також у інших його положеннях стосовно прав та обовязків сторін за договором.

В звязку з цим позивачка звернулась до суду з даним адміністративним позовом в якому просить суд скасувати рішення відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради №344/47 від 25 листопаду 2005 року в частині видачі свідоцтва про право власності на обєкт нерухомого майна, серія ЯЯЯ №770797 від 30 листопаду 2005 року , за адресою м. Луганськ, вул. Леніна, 59 Управлінням комунальним майном Луганської міської ради на імя МКП « Луганськ-Сервіс-Плюс» та внести наступні зміни до договору оренди від 1 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л. зареєстрованого в реєстрі №3395, про оренду приватним підприємцем ОСОБА_2 обєкта нерухомого майна, за адресою м. Луганськ, вул.. Леніна, 59; змінити у ньому найменування орендодавця; вказати у вказаному договорі орендодавцем Виконавчий комітет Луганської міської ради (який діє від імені територіальної громади м. Луганська), а не міське комунальне підприємство « Луганськ-Сервіс-Плюс»; вказати, що обєкт нерухомого майна обєкт оренди знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради (надалі балансоутримувач), а не на балансі орендодавця;

пункт 3.5 викласти в наступній редакції : « Орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі на рахунок 35420003001964 УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області МФО 804013, код21796730 щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця»; пункт 3.7 доповнити другим реченням: «Орендна плата вноситься Орендарем у повному обсязі на рахунок р/р 332113700006 код платежу 13050100 УДУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області код 24046582 МФО 804013 щомісячно не пізніше 30 числі поточного місяця»; підпункт 4.2.2 пункту 4.2 викласти в такій редакції: « За згодою ( з дозволу) орендодавця, яка (який) оформлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради, за рахунок власних коштів здійснити реконструкцію, капітальний ремонт, технічне переобладнання та інші поліпшення обєкту оренди ( надалі поліпшення), у тому числі такі, що спрямовані на покращання фізичного ( технічного) стану обєкту оренди та ( або) його споживчих якостей, відокремлення яких приведе до зменшення його ринкової вартості»; підпункт 4.2.3 пункту 4.2 викласти у такій редакції: «Приватизувати обєкт оренди у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України, в тому числі шляхом викупу»; виключити із п.4.2 підпункт 4.2.4, у звязку з чим підпункт 4.2.5 вважати підпунктом 4.2.4; викласти пункт 6.4 в наступній редакції : « Якщо орендар за рахунок власних коштів за згодою (з дозволу) орендодавця здійснив поліпшення обєкту оренди, які неможливо відокремити від цього обєкту без завдання йому шкоди, такі поліпшення не підлягають компенсації, крім випадків, коли орендар одержує право викупу обєкту оренди при його приватизації згідно чинного законодавства України».

У судове засідання позивачка не зявилась, однак до початку судового засідання надала до суду заяву в якій свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити та просила розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу відповідно до вимог діючого законодавства та за відсутності їх представника.

Представник відповідача Луганської міської ради в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав до суду заяву в якій просив суд розглянути справу відповідно до вимог діючого законодавства та за відсутності їх представника.

Представник відповідача Управління комунального майна Луганської міської ради в судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання надав до суду в якій просив суд розглянути справу відповідно до вимог діючого законодавства та за відсутності їх представника.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази та матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підстав, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності зі ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень субєктів владних повноважень слід перевіряти чи прийняті такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України на Законами України, з виконанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 327 Цивільного кодексу України, управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до пунктів 30, 31 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", до виключної компетенції міської ради входить питання володіння комунальним майном, а також прийняття рішень про передачу іншим органам окремих повноважень щодо управління майном, яке належить до комунальної власності. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Порядок укладення договорів оренди визначається статтею 9 Закону України « Про оренду державного та комунального майна».

Державну політику у сфері оренди здійснюють: Кабінет Міністрів України, а також Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо державного майна; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим, - щодо майна, яке належить Автономній Республіці Крим; органи місцевого самоврядування- щодо майна, яке перебуває в комунальній власності.

Відповідно до частини 4 статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору

Стаття 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», стаття 396 Цивільного кодексу України гарантують особі, яка має речове право на чуже майно (в даному випадку на право оренди), право на захист цього права, в тому числі і від власника майна.

Орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усуненні перешкод у користуванні ним, відшкодуванні шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

За ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України. Типові договори оренди державного майна затверджено наказом Фонду державного майна України № 1774 від 23.08.2000, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 21.12.2000 за № 930/5151.

За згодою сторін, відповідно до ч.3 ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

У відповідності зі ст. 759 ЦК України за договором оренди наймодавець передає наймачу майно у користування на певний строк за плату.

Статтею 761 ЦК України визначено, що право передання майна у найм має власник речі, або особа, якій належать майнові права, наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Згідно зі ст. 651 ЦК України зміна договору допускається за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, договір може бути змінено за рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною, та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Судом встановлено, що позивачка на підставі договору оренди від 1 грудня 2005 року користується нежитловими будівлями за адресою м. Луганськ, вул.. Леніна, 59, які належать територіальній громаді м. Луганська, яку представляє Луганська міська рада та її виконавчий комітет, , які мають право бути орендодавцями вказаного нерухомого майна.

Однак у вказаному договорі оренди орендодавцем вказано МКП « Луганськ-Сервіс-Плюс», на підставі рішення Виконавчого комітету Луганської міської ради №344/47 від 25 листопаду 2005 року, яке прийнято у межах наданих йому повноважень , оскільки вказана нерухомість є власністю територіальної громади в особі Луганської міської ради, і тільки вона має право розпоряджатися власністю територіальної громади, що і було зроблено шляхом делегування прав на укладення договору оренди вказаного нерухомого майна, тобто виконання дій по розпорядженню ним, що не є тотожним переходу права власності, тобто укладення вказаного договору не позбавило зазначене майно статусу власності територіальної громади.

Вказані обставини підтверджуються рішенням Виконавчого комітету Луганської міської ради №344/47 від 25 листопаду 2005 року та договором оренди нерухомого майна від 01.12.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом К.Л. Алейніковою, реєстровий № 3395; актом прийому передачі нежитлового приміщення.

Таким чином, підстав для скасування вказаного рішення відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради не вбачається.

Разом з тим, суд вважає, що на даний час є підстави для внесення змін до договору оренди, оскільки відмова надана позивачці у цьому є безпідставною, та такою, що ускладнює користування орендованим майном.

Судом встановлено, що МКП « Луганськ-Сервіс-Плюс», зазначено у договорі оренди представником - орендодавцем на даний час ліквідується. Функції розпорядження таким майном делеговано Управлінню комунальним майном Луганської міської ради.

Позивачка зверталася до відповідачів з проханням привести у відповідність зазначений договір оренди в частині орендодавця, та внести інші зміни, необхідні для його виконання в частині уточнення прав та обовязків сторін договору, однак їй відмовлено у цьому з посиланням на те, що є вказане рішення відповідача Виконавчого комітету Луганської міської ради, яке не втратило чинність, крім того, договір оренди засвідчено нотаріально.

Дані обставини підтверджуються повідомленням заступника Луганського міського голови З. Зухбая № 01/030-16/4671/0/2-10 від 06.10.2010 року.

Суд вважає встановленим факт того, що відповідачі безпідставно відмовляються привести вказаний договір оренди у відповідність зі змінами, які на даний час відбулися стосовно представника територіальної громади в частині розпорядження майном, яке належить територіальній громаді. Крім того, інші зазначені позивачкою зміни є уточнюючими, у звязку зі зміною представника орендодавця, тому суд вважає, що є підстави для внесення до договору оренди зазначених змін.

Суд вважає, що іншим шляхом захистити свої права, крім звернення до суду з зазначеним позовом позивачка не може, оскільки відповідачі ухиляються від обговорення та вирішення виниклої ситуації добровільно, у звязку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом свого права орендаря, строк оренди не сплив, внесення вказаних змін до договору не порушує нічиїх прав та інтересів, вирішення цього питання створить визначеність у орендних відносинах позивачки та відповідачів.

На підставі наведеного, ст.. 19 Конституції України, ст. 327, 396, 638, 759, 761, 651 ЦК України, п. 30, 31 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 2, 17, 18, 87, 94, 99,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 задовольнити частково.

Внести наступні зміни до договору оренди від 1 грудня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Алейніковою К.Л. зареєстрованого в реєстрі №3395, про оренду приватним підприємцем ОСОБА_2 обєкта нерухомого майна, за адресою м. Луганськ, вул.. Леніна, 59:

- вказавши у вказаному договорі орендодавцем Виконавчий комітет Луганської міської ради ( який діє від імені територіальної громади м. Луганська), а не міське комунальне підприємство « Луганськ-Сервіс-Плюс»,

- вказавши, що обєкт нерухомого майна обєкт оренди знаходиться на балансі Управління комунальним майном Луганської міської ради (надалі балансоутримувач), а не на балансі орендодавця.

- пункт 3.5 викласти в наступній редакції : « Орендна плата вноситься орендарем у повному обсязі на рахунок 35420003001964 УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області МФО 804013, код21796730 щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця»,

- пункт 3.7 доповнити другим реченням : « Орендна плата вноситься Орендарем у повному обсязі на рахунок р/р 332113700006 код платежу 13050100 УДУ у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області код 24046582 МФО 804013 щомісячно не пізніше 30 числі поточного місяця»,

- підпункт 4.2.2 пункту 4.2 викласти в такій редакції: «За згодою ( з дозволу) орендодавця, яка ( який) оформлюється відповідним рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради, за рахунок власних коштів здійснити реконструкцію, капітальний ремонт, технічне переобладнання та інші поліпшення обєкту оренди ( надалі поліпшення), у тому числі такі, що спрямовані на покращання фізичного ( технічного) стану обєкту оренди та ( або) його споживчих якостей, відокремлення яких приведе до зменшення його ринкової вартості»,

- підпункт 4.2.3 пункту 4.2 викласти у такій редакції : «Приватизувати обєкт оренди у порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України, в тому числі шляхом викупу»,

- виключити із п.4.2 підпункт 4.2.4, у звязку з чим підпункт 4.2.5 вважати підпунктом 4.2.4,

- викласти пункт 6.4 в наступній редакції : « Якщо орендар за рахунок власних коштів за згодою ( з дозволу) орендодавця здійснив поліпшення обєкту оренди, які неможливо відокремити від цього обєкту без завдання йому шкоди, такі поліпшення не підлягають компенсації, крім випадків, коли орендар одержує право викупу обєкту оренди при його приватизації згідно чинного законодавства України».

В задоволенні решти позовних вимог позивачці ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному адміністративному суді Донецької області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Головуючий: суддя А.С. Лібстер