Постанова № 116628642, 30.01.2024, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/42/24

Провадження № 3/168/31/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.12.2023 р. о 21.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство щодо свого сина ОСОБА_2 , а саме: ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, 30.12.2023 р. о 09.15 год. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Незалежності, 1/7, смт. Стара Вижівка, не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 378309, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Постановою судді від 10.01.2024 р. справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні зазначених правопорушень не визнав, дав пояснення про те, що він є співвласником квартири, до якої прийшов, щоб забрати ключі. Почув запах газу і почав ремонтувати котел. В той час в двері постукали, це був син ОСОБА_3 . Син був в стані сп`яніння та погрожував йому, тому вирішив двері не відчиняти. Згодим до квартири прийшли працівники поліції, після чого він відчинив двері. Вони почали складати протокол, жодного припису йому не вручали. Після того працівники поліції і син поїхали, він повернувся до квартири вранці, взяв у сусідів інструменти для ремонту замка в дверях і став його ремонтувати. До квартири знов почав вламуватись син. Він сказав, що без працівників поліції не впустить сина в квартиру. Після цього знов приїхали працівники поліції, складали якісь документи. Приписів жодних він не отримував, правопорушень не вчиняв, син є ініціатором суперечок та часто ображає його.

Незважаючи на заперечення, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 626561 від 29.12.2023 р., серії АПР18 №526449 від 30.12.2023 р.,

рапортами помічника чергового відділу поліцейської діяльності №1 (смт Стара Вижівка) Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області від 29.12.2023 р. та від 30.12.2023 р.,

письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.12.2023 р.,

формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.12.2023 р. та від 30.12.2023 р.,

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 29.12.2023 р.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив суду, що батько 29.12.2023 не впускав його в квартиру, співвласниками якої він є з батьком, був в стані сп`яніння, погрожував, нецензурно висловлювався. Тому змушений був викликати поліцію. Батькові вручили терміновий заборонний припис та склали протокол. Наступного дня він прийшов до квартири вранці але батько знов був в квартирі, та не відчиняв двері. Він сказав батькові, що викличе поліцію, якщо батько не відчинить двері. Оскільки батько проігнорував це попередження, став нецензурно висловлюватись, тому він знов викликав працівників поліції.

Допитані в суді як свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 дали пояснення суду про те, що на виклик потерпілого 29.12.2023 прибули до квартири. Було встановлено, що ОСОБА_1 не впускає в квартиру свого сина ОСОБА_2 , перебуває з ознаками сп`яніння, нецензурно висловлюється, відтак було складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та вручено тимчасовий заборонний припис. Від отримання документів останній відмовився.

Допитаний як свідок поліцейський ОСОБА_6 дав пояснення проте, що 30.12.2023 прибув на виклик про вчинення порушення термінового заборонного припису. Потерпіий надав терміновий заборонний припис, а ОСОБА_1 перебував з ознаками сп`яніння, під час складання протоколу постійно продовжував сваритись на сина.

З наданого суду витягу з Державного реєстру речових прав встановлено, що співвласниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними діями психологічного характеру, які виразилися у висловлюванні словесних образ та погроз по відношенню до свого сина, вчинив домашнє насильство, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого. Крім того, ОСОБА_1 не виконав винесений щодо нього терміновий заборонний припис.

Доводи ОСОБА_1 про те, що йому не вручались протоколи та тимчасовий заборонний припис, не відповідають дійсності, спростовуються його письмовими пояснення в протоколах, а він отримання тимчасового заборонного припису останній відмовився.

Аналіз наведених обставин та матеріалів справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, немає.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 з урахуванням положень ст.36КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього на підставі ст.36КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскаржезння такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона