Ухвала суду № 116627504, 15.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26421/15-ц

Провадження № 6-392/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 визнання виконавчого документу № 757/26421/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до заборгованості за житлово-комунальні послуги таким, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ), звернулась до Печерського районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого документу № 757/26421/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до заборгованості за житлово-комунальні послуги таким, що не підлягають виконанню.

15.01.2024 року матеріали справи № 757/26421/15-ц передано судді Григоренко І.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документу такими, що не підлягають виконанню, має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Разом з тим, відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості подати заперечення, клопотання у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

При цьому, заявником не додано до своєї заяви доказів надіслання (надання) заяви іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяву про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 183, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 визнання виконавчого документу № 757/26421/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до заборгованості за житлово-комунальні послуги таким, що не підлягають виконанню - повернути без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.01.2024 року.

Суддя І.В. Григоренко