Вирок № 116626582, 30.01.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №690/823/23

Провадження №1-кп/690/72/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого cудді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне кримінальне провадження №12023250360001433, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 вересня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 02.02.2017 Ватутінським міським судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 22.04.2020 на підставі рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2020 в порядку ст. 81 КК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково з невідбутим строком покарання 1 рік 2 місяці 21 день;

- 06.11.2023 Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_3 29.10.2023о 10год.47хв.,в умовахвоєнного стану,введеного напідставі УказуПрезидента Українивід 24.02.2022№64/2022«Провведення воєнногостану вУкраїні»,затвердженого ЗакономУкраїни від24.02.2022№2102-ІХ(зізмінами,внесеними Указомвід 14.03.2022№133/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від15.03.2022№2119-ІХ,та зізмінами,внесеними Указомвід 18.04.2022№259/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від21.04.2022№2212-ІХ,та зізмінами,внесеними Указомвід 17.05.2022№341/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від22.05.2022№2263-ІХ,та зізмінами,внесеними Указомвід 12.08.2022№573/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від15.08.2022№2500-ІХ,та зізмінами,внесеними Указомвід 07.11.2022№757/2022,затвердженим ЗакономУкраїни від16.11.2022№2738-ІХ,та зізмінами,внесеними Указомвід 06.02.2023№58/2023,затвердженим ЗакономУкраїни від07.02.2023№2915-IX,із змінами,внесеними Указомвід 1травня 2023року № 254/2023,затвердженим ЗакономУкраїни від2травня 2023року №3057-IX),відповідно доякого продовженострок діївоєнного станув Україніз 05год.30хв.18.08.2023строком на90діб,перебуваючи білямагазину «ТвоїУлюблені»,що розташованийза адресою АДРЕСА_3 ,умисно,з корисливихмотивів зметою власногозбагачення,шляхом вільногодоступу,переконавшись,що зайого діяминіхто неспостерігає, діючи повторно, викрав велосипед марки «Україна» із жіночою рамою, сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 та з викраденим майном з місця події зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 770,00 грн..

Будучи допитаним під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він 29.10.2023 вранці біля магазину «Твої Улюблені», що по вул. Ювілейній в м.Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, викрав велосипед марки «Україна». Перед потерпілим він вибачається. Просить суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить вказане кримінальне провадження розглянути у його відсутності, претензій до обвинуваченого він не має, міру покарання просить обрати на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають, що вказане кримінальне провадження доцільно розглянути відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження всіх доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого та ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, підтверджують наявність процесуальних витрат та речових доказів.

При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст таких обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані стороною обвинувачення докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення доведене.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні та призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно з вимогами ст. 65-67КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст.12КК України відноситься до тяжких злочинів.

Крім того,при призначенніпокарання судвраховує даніпро особуобвинуваченого,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьпокарання,та вимогич.2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому враховує таку пом`якшуючу покарання обставину, як щире каяття, оскільки обвинувачений визнав вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, надав покази, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті, що свідчить про наявність належної критичної оцінки своєї протиправної поведінки та про готовність нести кримінальну відповідальність.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 характеризується посередньо.

Призначаючи покаранняобвинуваченому ОСОБА_3 відповідно довимог ст.65КК України,суд приймаєдо увагисуспільну небезпеку,ступінь тяжкостіта характервчиненого обвинуваченимкримінального правопорушення,яке відповіднодо ст.12КК Українивідноситься до тяжких злочинів,а такожвраховуючи обставинисправи,особу обвинуваченого,який неодноразовопритягувався докримінальної відповідальності,визнання винита відношеннядо вчиненого,поведінку післявчинення кримінальногоправопорушення, думкусторони обвинуваченнята потерпілого,суд вважаєза необхіднепризначити обвинуваченомуміру покаранняу видіпозбавлення волі та вважає за необхідним відповідно до ст. 71 КК України частково приєднати покарання за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06.11.2023, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із іспитовим строком 3 роки, вважаючи, що саме ця міра покарання з урахуванням обставин даної справи буде достатньою для його виправлення та перевиховання і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та надасть можливість останньому довести розуміння своїх протиправних дій та своє виправлення.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст.9 Конституції України, ратифікована Закономвід 17.07.1997року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Враховуючи положення ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 956 грн. 00 коп..

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення даного кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК Українита призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України увигляді 5(п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань за даним вироком та за вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді5 (п`яти)років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Обрати засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня взяття його під варту, тобто з 30 січня 2024 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Стягнути іззасудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Ватутіне,Черкаської області,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 на користьдержави отримувач: ГУК у Черкаській обл../тг.Черкаси/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37930566, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA198999980313060115000023759, код класифікації доходів бюджету: 24060300 витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.00 коп..

Речовий доказу кримінальномупровадженні: СD-R диск із записами з камер відео нагляду, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження у Звенигородській окружній прокуратурі залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: велосипед марки «Україна» передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , якого звільнити від обов`язку подальшого його зберігання після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку невідкладно вручається прокурору та засудженому.

Головуючий ОСОБА_1