Рішення № 116625618, 30.01.2024, Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/3128/23

провадження 2/527/119/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання- Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК«Профіт Капітал»звернулось досуду зпозовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.В обґрунтуванняпозовних вимогзазначено,що 23.03.2017року міжПАТ «ІдеяБанк» тавідповідачкою укладенокредитний договір№Z39.231.73355, відповіднодо умовякого відповідачкаотримала кредиту сумі12000,00грн.,зі сплатоювідсотків урозмірі 15%річних,строком до23.03.2019року.Також 23.03.2017року міжПАТ «ІдеяБанк» та ОСОБА_1 укладеноугоду №С03.231.73353про відкриттякредитної лініїта обслуговуваннякредитної картки,відповідно якоївідповідачці наданогрошові коштиу розмірі3000,00грн.,зі сплатоювідсотків закористування коштамив розмірі48%річних.03.12.2020року міжАТ «ІдеяБанк» таТОВ «ФК«Профіт Капітал»укладено договірфакторингу №12/90відповідно доумов якогоТОВ «ФК«Профіт Капітал»набуло правагрошової вимогидо ОСОБА_1 задоговорами №Z39.231.73355та №С03.231.73353. Станомна 03.12.2020року загальна заборгованістьвідповідачки задоговорами №Z39.231.73355та №С03.231.73353від 23.03.2017року становить39506,14грн.,з якихзаборгованість задоговором №Z39.231.73355від 23.03.2017року -за тіломкредиту-11056,60грн.,відсотками-5842,61грн.,нарахованими танесплаченими комісіями-8666,08грн.,3%річних закористування кредитом-941,20грн.,інфляційними втратами-3638,40грн.,за договором№ С03.231.73353 від 23.03.2017 року за тілом кредиту -3000,00 грн., відсотками -4939,10 грн., 3% річних за користування кредитом -292,28 грн., інфляційними втратами- 1129,88 грн. Вказану заборгованість, а також понесені судові витрати та витрати на правову допомогу позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 23.03.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачкою укладено кредитний договір №Z39.231.73355, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у сумі 12000, 00 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 15% річних, строком на 24 місяці. Також 23.03.2017 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено угоду №С03.231.73353 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, відповідно якої відповідачці надано грошові кошти у розмірі 3000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами в розмірі 48% річних (а.с.6-11, 18 -20).

03.12.2020 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №12/90 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договорами №Z39.231.73355 та №С03.231.73353 від 23.03.2017 року (а.с.36-42).

Згідно з наданим розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за вказаними договорами становить 39506,14 грн., з яких заборгованість за договором №Z39.231.73355 від 23.03.2017 року - за тілом кредиту- 11056,60 грн., відсотками-5842,61 грн., нарахованими та несплаченими комісіями -8666,08 грн., 3% річних за користування кредитом -941,20 грн., інфляційними втратами- 3638,40 грн., за договором № С03.231.73353 від 23.03.2017 року за тілом кредиту -3000,00 грн., відсотками -4939,10 грн., 3% річних за користування кредитом -292,28 грн., інфляційними втратами- 1129,88 грн (а.с.17,25-27).

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1ст. 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1ст. 530ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Приписами ч. 1ст.625 ЦК Українивизначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що позичальник - відповідачка скористалась кредитними ресурсами та свої зобов`язання за кредитними договорами належним чином не виконувала, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню.

Статтею 133 ЦПК Українипередбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст.137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних з правничою допомогою, позивачем додано: копію договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року, копію додаткової угоди №6 від 12.06.2023 року до договору про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021 року, копію акту №16 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правової допомоги №28092021-1 від 28.09.2021, копію акту прийому-передачі наданої правової допомоги від 11.09.2023 року, копію наказу розпорядження, копію платіжної інструкції від 14.09.2023 року.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Статтею 141 ЦПК Українивизначено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що витрати на правничу допомогу підлягають відшкодуванню з відповідача у розмірі 5 000 грн.

Відповідно до вимогст.141 ЦПК Україниз відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір та понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

Керуючись ст.ст.12,81,133,141,247,263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") суму заборгованості за кредитними договорами №Z39.231.73355 та № С03.231.73353 від 23.03.2017 року у розмірі 39506 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот шість) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, буд.8, код ЄДРПОУ 39992082, НОМЕР_2 в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК") витрати на правничу допомогу в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. А. Мицик