Постанова № 116625276, 30.01.2024, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/73/24

Номер провадження 3/373/76/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09 січня 2024 року близько 15.20 год ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці Ярослава Потапенка, 37 в м. Переяславі Бориспільського району Київської області, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «FORTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Огляд водія на стан сп`яніння був проведений у встановленому законом порядку із застосуванням приладу DRAGER Alcotest 6810, тест № 1384 від 09.01.2024 о 15.26 год, результат огляду 0,96 ‰. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку SMS від 23.01.2024, а також телефонограмою. Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП, судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини адміністративного правопорушення підтвердились письмовими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 103311, складеним 09.01.2024 поліцейським СРПП відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області Сулимою Р.О. відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Актом огляду на стан алкогольного сп?яніння відносно ОСОБА_1 , з якого вбачаються ознаки сп`яніння останнього, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Зазначено, що огляд проведено з використанням спеціальних технічних засобів приладу DRAGER. В акті зазначено результат огляду 0,96 ‰ та він містить підпис ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду.

Результатом тестування про проведення огляду ОСОБА_1 із використанням приладу DRAGER Alcotest 6810, тест № 1384 від 09.01.2024 о 15.26 год, результат огляду 0,96 ‰, який також містить підпис ОСОБА_1 .

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції вбачається, що ОСОБА_1 09.01.2024, було направлено до КНП «Бориспільська БЛІЛ».

Копією постанови серії БАД № 995694 від 09.01.2024, відповідно до якої 09.01.2024 о 15.31 год в м. Переяславі по вул. Ярослава Потапенка, 37 ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «FORTE», реєстраційний номер НОМЕР_1 не маючи права керувати транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» ПДР України, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відеозаписом з місця події, долученого працівниками поліції до протоколу про адміністративне провадження, яким підтверджено обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.01.2024 складеного відносно ОСОБА_1 про порушення п. 2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до п.2.9«а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Процедура та порядок огляду на стан сп`яніння регламентуються ст. 266 КУпАП; Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказами МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735; Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було дотримано процедуру та порядок огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

За встановленихфактичних обставинсправи,судом встановлено,що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,передбачене ч.1ст.130КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються водії або інші особи.

Значення терміну «водій» наведене у п. 1.10 розділу 1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами у випадках, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 застосуванню не підлягає, оскільки останній не є водієм в значенні п. 1.10 розділу 1 ПДР України, так як посвідчення водія він не отримував, що підтверджується даними інформаційно-пошукової системи Національної поліції України в матеріалах справи.

Згідно положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA488999980313030149000010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, код ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕАП).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок № UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева