Ухвала суду № 116624120, 26.01.2024, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН193/145/24

Провадження №1-кс/193/32/24

У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041580000022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2ст. 289 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2024 до Софіївського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду.

В обґрунтування клопотання вказав, що 24.01.2024 до відділення поліції №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії «102», про те що 24.01.2024 близько о 23:57 год. на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , проникли двоє невідомих чоловіків, з яких один шляхом розбиття скла водійських дверей проник до салону легкового автомобіля «Москвич» моделі 2141, д/н. НОМЕР_1 , темно червоного кольору, 1991 року випуску, та намагався привести в дію двигун транспортного засобу, при цьому вирвавши дроти для поліпшення запуску двигуна, а інший чоловік, шляхом відчинення водійських дверей проник до легкового автомобіля марки «Москвич» 21412 синього кольору з д/н НОМЕР_2 , у якому в замку запалення знаходились ключі за допомогою, яких теж намагався привести в дію двигун автомобіля. Після цього, обидві особи, маючи намір довести свої злочинні дії до завершення, перебуваючи кожен в салонах вказаних автомобілів та маючи можливість покинути вище зазначену територію домоволодіння з транспортними засобами, тим самим обернувши їх на свою користь, були виявлені господарем домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходився в будинку. Побачивши останніх в свою чергу ОСОБА_5 , почав зупиняти правопорушників, тим самим, щоб останні не вчинили усіх дій, що вважали необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі. Під час вказаних дій правопорушники застосували насильство відносно ОСОБА_5 , яке не було небезпечним для його життя та здоров`я.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене 25.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041580000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2ст. 289 КК України.

Причетним до скоєння вказаного злочину слідство вважає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню 25.01.2024, в період часу з 00 год. 20 хв. по 02 годину 00 хв., було проведено огляд місця події, а саме території вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вказує, що в ході огляду автомобіля марки Москвич типу легковий комбі- НОМЕР_3 темно-червоного кольору, моделі 2141 д/н НОМЕР_1 розміщеного на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучені з керма автомобіля сліди папілярних ліній на липкій стрічці, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113500; змиви з ручки дверей водія вищевказаного автомобіля, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113499.

Окрім того, на території вищевказаного домоволодіння розміщений автомобіль марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , який також був оглянутий із якого було виявлено та вилучено:

з рами зазначеного автомобіля, змив на зонд-тампон речовини бурого кольору зовні схожої на кров, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113497;

з ручкидверей водіяавтомобіля,змив, що запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113496;

з передньої панелі автомобіля сліди папілярних ліній на липкій стрічці, запакована до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113495.

Проведеним оглядом місця території місця події, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 виявленого та вилученого біля автомобіля марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору д/н НОМЕР_2 :

чоловічий кросівок червоного кольору довжиною приблизно 28 см, запакований до картонної коробки з биркою без номера;

змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров виявлені та вилучені з поверхні ґрунту вкритого кригою біля автомобіля марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору з д.н.з. НОМЕР_2 нанесеного на зонд-тампон, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113498;

з рами автомобіля марки Москвич моделі 21412 темно-синього кольору д/н НОМЕР_2 , змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров, на зонд-тампоні, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113497;

з ручки дверей водія вищевказаного автомобіля, змив запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113496;

з передньої панелі автомобіля сліди папілярних ліній на липкій стрічці, запаковано до паперового конверту НПУ опечатаний биркою № NPP-0113495.

на поверхні ґрунту між приміщенням гаражу та сільськогосподарським приміщенням під час огляду виявлено та вилучено кепку чорного кольору, запаковано до картонної коробки з биркою без номера.

25.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було затримано в порядкуст. 208 КПК України.

Посилаючись на те, що вилучення з території згаданого домоволодіння та транспортних засобі, що перебували на території вказаного домоволодіння вищеперелічених речей та предметів, без постановлення ухвали слідчого судді, було невідкладним випадком, оскільки існувала реальна загроза знищенню чи приховування предметів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий просив узаконити такий огляд.

Вислухавши доводи слідчого та перевіривши матеріали кримінального провадження приходжу такого висновку.

Конституцією Українизаборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч. 2 ст. 30).

Відповідно до вимогст. 13 КПК Українине допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цьогоКодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Заст. 234 КПК Україниобшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як виняток ч. 3ст. 30 Конституції Українипередбачає, що у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно зі ч. 1ст. 233 КПК Україниніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно до ч. 2ст. 233 КПК Українипід житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 7 листопада 2013 року в справі «Бєлоусов проти України» нагадав, що будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024041580000022, протокол допиту потерпілого, протокол огляду місця події, постанова про визнання речових доказів, вказують на встановлення слідчим події, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.2ст. 289 КК України.

Досліджуючи протокол огляду місця події від 25.01.2024, що являє собою територію домоволодіння АДРЕСА_1 , зі змісту якого вбачається, що слідчим на території вищезазначеного домоволодіння виявлено транспортні засоби марки Москвичмоделі 21412темно-синьогокольору д/н НОМЕР_2 та маркиМосквич типулегковий комбі-Втемно-червоногокольору,моделі 2141 д/н НОМЕР_1 з яких вилучено сліди вчинення злочину, зокрема сліди папілярних ліній, змив з ручки дверей водія, кросівок червоного кольору чоловічий довжиною приблизно 28 см, змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров, змив речовини бурого кольору зовні схожої на кров, змив з ручки дверей, кепка чорного кольору, огляд проведено у невідкладному випадку 25.01.2024 слідчим СВ відділення поліції №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_8 в період часу з 00 год. 20 хв до 02 год. 00 хв., встановлено, що отримана раніше інформація про вчинення злочину знайшла своє підтвердження, та в ході огляду території домоволодіння,виявлено та вилучено речі та предмети, що містять на собі сліди вчинення злочину, що є підставою для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду.

Того ж дня слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3ст. 233 КПК Українищодо обов`язковості такого звернення постфактум після здійснення огляду.

Окрім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки М моделі 2141 типу легковий комбі В д/н НОМЕР_1 темно - червоного кольору, серії НОМЕР_4 від 28.01.2009 власником якого є ОСОБА_9 , та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки Москвич 21412, 1989 року випуску темно синього кольору, д/н НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_10 , однак які фактично перебувають у користуванні ОСОБА_5 ..

Враховуючи те, що справді існувала реальна загроза втрати знищення речей та предметів, що мають значення речових доказів, та мають вагоме значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов переконання, що дійсно були наявні підстави для проникнення слідчим до приміщення вищевказаного будинку, без ухвали слідчого судді, що згідно з приписами ч. 3 ст.233та ч. 5 ст.234 КПК Україниє підставою для задоволення клопотання слідчого про огляд, який був проведений постфактум 25.01.2024.

При цьому, з огляду на це, що під час огляду, який проведений 25.01.2024 території вищезгаданого домоволодіння, та транспортних засобів, які були розташовані на його подвір`ї було виявлено та вилучено слідчим ряд предметів, які мають значення для кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе легалізувати такий огляд у частині фактично вилученого та описаного у ньому майна.

Керуючись ч. 3 ст.233, ст.234,235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП № 9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 на проведення оглядутериторії домоволодіння, АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та фактично був проведений 25.01.2024, в період часу з 00 год 20 хв. до 02 год. 00 хв., за протоколом огляду у невідкладному випадку, з метою відшукання і вилучення предметів та речових доказів у кримінальному провадженні № 12024041580000022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2ст. 289 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

У зв`язку з неявкою усіх учасників судового провадження, фіксація оголошення повного тексту цієї ухвали 29.01.2024 звукозаписувальними технічними пристроями не здійснювалася.

Слідчий суддя ОСОБА_1