Ухвала суду № 116624033, 25.01.2024, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/2101/22

2-во/189/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Лукінової К.С.

При секретарі Копиці С.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з Дніпровського апеляційного суду.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25.12.2023 року встановлено, що представник позивача 18.04.2023 року подав до суду заяву про зменшення позовних вимог у зв`язку з погашенням заборгованості з виплати орендної плати, але суд першої інстанції в мотивувальній частині рішення зазначив про обґрунтованість цих позовних вимог, а в резолютивній частині рішення не вирішив цього питання.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду питання про виправлення описки сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 189/2101/22 в мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено: «З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення орендної плати за 2020-2021 рік, з урахуванням пені, 3% річних, втрат від інфляції, у розмірі 53925,76 грн., розірвання договору оренди землі та припинення права оренди за вказаним договором», хоча вірним слід було вказати: «З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди землі та припинення права оренди за вказаним договором».

Вказана описка є технічною та виникла внаслідок перенесення частини тексту з попереднього документу.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин слід виправити вказану описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі № 189/2101/22 в абзаці 35, а саме замість: «З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення орендної плати за 2020-2021 рік, з урахуванням пені, 3% річних, втрат від інфляції, у розмірі 53925,76 грн., розірвання договору оренди землі та припинення права оренди за вказаним договором», вірно вказати: «З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо розірвання договору оренди землі та припинення права оренди за вказаним договором».

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова