Постанова № 116623662, 17.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4951/23

Провадження № 3/202/26/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,який зареєстрованийта проживаєза адресою: АДРЕСА_1 . ІПН в матеріалах справи відсутній,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27.02.2023 року о 20:00 год. в м. Дніпро, Індустріальний р-н, вул. Почтова, 51,, водій ОСОБА_2 керував т/з «ВАЗ 2102» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, шклява мова, бліде обличчя. Водій від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в законом установленому порядку відмовився.

02.03.2023 року 12 год. 30 хв. в м. Дніпро, Індустріальний район, на вул. Дніпросталевський, біля буд. 4д водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував т/з «ВАЗ 2102» (д.н.з. НОМЕР_1 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився. Від керування т/з відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідност. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи під час складення протоколу, а також викликаним належним чином безпосередньо судом, про що свідчпть довідки про доставку смс-повідомлень, за судовими викликами до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи,що особа,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності повідомленапро місцеі часрозгляду справи,до судуне з`явилась,не повідомившипро причинисвого неприбуття,суд приходитьдо висновкупро можливістьрозгляду справиза відсутності ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2, ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в суді.

Так, згідно п. 2.9аПДРУкраїни водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно допункту 2.5 Правил дорожнього рухуУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно п. 2 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначено п.1.4 Інструкції, серед яких виявлені інспектором поліції у ОСОБА_1 , згідно протоколу від 27.02.2023 зіниці очей не реагують на світло, шклява мова, бліде обличчя та згідно протоколу від 02.03.2023 розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про законність висунутих інспектором поліції вимог до водія ОСОБА_1 про проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку що ОСОБА_1 вчинив відмову особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан наркотичногосп`яніння,повторно протягомроку,а такожвідмову особи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан наркотичногосп`яніння вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:

-Дисками із відеозаписами, на яких зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння,

-картками обліку адміністративних правопорушень згідно яких 20.06.2022 та 26.07.2022 року на ОСОБА_1 накладено стягнення за вчинення правопорушень, передбачені ч.1 та ч.2 ст.130 КУпАП,

-Рапортами поліцейських, які у сукупності з іншими доказами, підтверджують обставини відмови ОСОБА_1 від проходження оглядів на стан наркотичного сп`яніння.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність і належність доказів, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, по справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, спираючись на встановлені фактичні обставини даного адміністративного провадження, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП,є доведеноюпоза розумнимсумнівом,у зв`язкуз чим ОСОБА_1 слід призначитистягнення передбаченесанкцією статті увиді штрафуу розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без конфіскації транспортного засобу, оскільки згідно протоколу він не є приватною власністю порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 130 ч.2, 130 ч.3, 213, 221, 283 КУпАП, суд -

постановив:

Справи № 202/4951/23 (провадження № 3/202/26/2024) за ст. 130 ч.2 КУпАП та №202/4955/23 (провадження № 3/202/27/2024) за ч.3ст.130КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти № 202/4951/23 (провадження № 3/202/26/2024).

ОСОБА_1 визнати винуватиму скоєнніправопорушень,передбачених ч.2ст.130КУпАП тач.3ст.130КУпАП ізастосувати адміністративнестягнення урозмірі трьохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51000гривень,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять років, безконфіскації транспортногозасобу стягнувши суму штрафу за реквізитами Отримувач коштів- : Головне управління державної казначейської служби України в Дніпропетровській області/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; найменування коду класифікації доходів бюджету- призначення платежу:(Серіята № протоколу);21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дор. руху).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА908999980313101206000004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Роз`яснити порушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника та з правопорушникастягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Маринін