Ухвала суду № 116620745, 30.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/38906/23

Провадження № 2/947/1298/24

УХВАЛА

про витребування доказів

30.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого- судді Васильків Олени Василівни,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справуза позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2023 року в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду звернувся адвокат Племениченко Г.В. з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на машиномісце № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України.

Ухвалою судді від 13.12.2023 року провадження у справі відкрито.

Разом із позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати у приватного нотаріуса Милимко Н.М. копію спадкової справи №34/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

При цьому представник позивач посилається на те, що вказані докази необхідні для вивчення матеріалів у судовому засіданні під час розгляду справи, та зазначає, що такі докази самостійно надати не може, оскільки не належить до кола осіб, які можуть отримати копію спадкової справи з нотаріальної контори.

Представник відповідача ОМР до підготовчого судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, відзиву на позов або будь-якої заяви по справі не направив.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вказаного, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як обґрунтоване та доведене.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Племениченка Геннадія Вячеслаловича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Милимко Наталії Миколаївни /65104, м. Одеса, вул. Корольова ак., буд.58/ належним чином посвідчену копію спадкової справи №34/2023, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.