Рішення № 116620657, 25.01.2024, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 521/10489/23

Провадження № 2/947/341/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді-Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Солтановської Ю.О.,

представника позивача Брагарчук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Київської районноїадміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2023 року позивач звернувся з позовом до Малиновського районного суду м. Одеси, в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у спілкуванні і вихованні синів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом визначення участі батька у спілкуванні та вихованні синів наступним чином: - кожного першого та третього тижня місяця: в понеділок з 9 години до 21 години, в середу з 9 години до 21 години та у суботу з 9 години до 21 години без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька; - кожного другого та четвертого тижня місяця: у вівторок з 9 години до 21 години, в четвер з 9 години до 21 години та у неділю з 9 години до 21 години без присутності матері з можливістю відвідування місця проживання батька; - перебування один місяць літніх канікул та один місяць зимових у батька; - можливість побачення батька з синами в день їх народження, Новий рік, Різдво, Великдень; - можливість батька спільно відпочивати з синами за кордоном за попередньою згодою матері та без її присутності; - можливість батька вільно спілкуватися з дитиною в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування незалежно від графіку спілкування. Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати.

Позовна заяваобґрунтовується тим,що післярозлучення сторониза взаємноюзгодою вирішили,що синибудуть проживатиразом зматір`ю,а вонав своючергу нечинитиме батькуперешкод успілкуванні здітьми. Проте, ситуація докорінно змінилася з початку 2022 року, коли почалася повномасштабна збройна агресія російської федерації: мати силоміць змінила місцезнаходження синів без попередження батька, перестала виходити на зв`язок та будь-яким чином підтримувати контакт з позивачем, а, отже, чинить перешкоди у спілкуванні батька та дітей. Станом на сьогодні, батьку стало відомо, що відповідач вивезла синів закордон без його згоди та будь-якого сповіщення, що повністю унеможливлює реалізацію права батька на спілкування з дітьми.

Незважаючи напопередні домовленостіміж батьками,відповідач створюєштучні перешкодиу спілкуваннісинів табатька,внаслідок чогопозивач змушенийзвернутися зцією позовноюзаявою проусунення перешкоду спілкуванніз дітьмита їхвихованні,визначення способуучасті увихованні таспілкуванні здітьми,з оглядуна наступне. Відповідач всіляко перешкоджає спілкуванню позивача з дітьми, повністю обмежує його право участі у житті дітей, позбавляє можливості виконувати батьківські обов`язків, фактично позивач позбавлений реальної можливості спілкуватись зі своїми дітьми та проводити із ним час, не має змоги відстежувати в якому фізичному та моральному стані вони знаходяться, чи забезпечені вони всім необхідним для нормального розвитку, та чи потребують додаткового піклування.

Позивач розуміє важливість спілкування дітей у такому віці із батьком і бажає приймати участь у житті дітей, мати змогу бачитись з ними та належно виконувати свій батьківський обов`язок.

Окрім того, між батьком та синами склалися щирі та взаємні відносини, що сповнені безумовної любові та будуються на базовій довірі, коли сини діляться з батьком своїми думками, емоціями та переживаннями. ОСОБА_1 є відповідальним батьком, який готовий завжди взяти повну відповідальність за дітей і за те, яким чином їм буде забезпечено комфорт.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Громік Д.Д., який ухвалою від 27 квітня 2023 року матеріали цивільної справи направив до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали цивільної справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 17 травня 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.05.2023 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задоволено. Замінено третю особу орган опіки тапіклування Малиновськоїрайонної адміністраціїОдеської міськоїради на орган опікита піклуванняКиївської районноїадміністрації Одеськоїміської ради. Доручено Службі у справах дітей Одеської міської ради надати висновок про визначення способів участі батька ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні синів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а Київській районній адміністрації Одеської міської ради розглянути вказаний висновок на засіданні органу опіки та піклування. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про витребування доказів задоволено. Витребувано з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, місцезнаходження: 01601, м. Київ, 01601, вул. Володимирська, 26): - інформацію щодо дати перетину кордону, напряму руху (назва країни), періоду перебування за межами території України відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 24.02.2022 року по теперішній час; - інформацію щодо дати перетину кордону, напряму руху (назва країни), періоду перебування за межами території України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії № НОМЕР_3 від 27.10.2016 року, за період з 24.02.2022 року по теперішній час; - інформацію щодо дати перетину кордону, напряму руху (назва країни), періоду перебування за межами території України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії № НОМЕР_4 від 26.07.2018 року, за період з 24.02.2022 року по теперішній час. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про закриття провадження по справі відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала частково, а саме просила забезпечити можливість батька вільно спілкуватися з дітьми в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

24.01.2023 року представником відповідача Чумаченко С.О. через систему «Електронний суд» було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю письмового висновку органу опіки та піклування щодо способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Представником ОСОБА_6 в поданій заяві не зазначено про причини, які перешкоджають особисто йому з`явитися в судове засідання. Крім того, матеріали справи містять Ордери на представництво інтересів відповідача адвокатами Ніц А.С. (а.с. 49) та ОСОБА_7 (а.с. 56). Отже, у відповідача є три адвокати, які представляють його інтереси в даному судовому процесі. Жоден із них не надав суду обґрунтованого клопотання щодо неможливості прибуття у судове засідання.

Зважаючи на те, що матеріали справи містять відзив на позовну заяву (а.с. 66-68), а також ту обставину, що представник позивача підтримала позов лише в частині вимог щодо можливості батька вільно спілкуватися з дітьми в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування, Суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки осіб та без письмового висновку органу опіки та піклування, оскільки позовні вимоги не стосуються встановлення графіку спілкування батька з дітьми.

У Постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 559/1215/19-ц (провадження № 61-8348св22) Верховний Суд зазначив, що«висновок органу опіки та піклування є документом, який подається для прийняття відповідного рішення судом, тобто він є доказом у цивільній справі, який підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами».

Зважаючи на те, що позовні вимоги представником позивача були підтримані лише в частині можливості спілкуватися з дітьми в режимі телефонного, смс або інтерент зв`язку, а також враховуючи неможливість отримання висновку органу опіки та піклування у зв`язку з відсутністю відповідача та дітей на території України, суд, враховуючи тривалість перебування справи в провадженні, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та продовжити розгляд справи по суті.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2012 року позивач по справі ОСОБА_1 уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1521.

У шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_3 від 27.10.2016 року (а.с. 12) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії № НОМЕР_5 від 26.07.2018 року (а.с. 13).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 14.03.2022 року по справі № 947/31841/21 шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано.

Як вбачається з відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка надійшла на адресу суду 22.12.2023 року (а.с. 152) ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебувають поза межами України.

Відповідно до частини першоїстатті 8 Конституції Українив Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина першастатті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першійстатті 10 ЦПК України.

Відповідно до частини третьоїстатті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно зістаттею 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті15, частиною першою статті16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 161 СК Українипередбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Дитина, яка не досягла 10 років,місце проживання, визначається за згодою батьків.

Відповідно дост. 161 СК України, при вирішенні спору щодо місця проживання дитини, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 24Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.1998 р. № 16 «Про застосування судами деяких норм про шлюб і сім`ю», вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те з ким із них залишиться дитина, суд виходячи з рівності прав та обов`язків батька і матері щодо своїх дітей, повинен постановити рішення, яке б відповідало інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків приділяє більш уваги і турботи дитині, вік дитини і схильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, враховуючи, що перевага у матеріально побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства»передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини.

Статтею 141 СК Українивстановлено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Отже, обов`язки щодо забезпечення розвитку дитини покладаються на обох батьків, кожен з батьків зобов`язаний брати участь у вихованні дитини не епізодично, а постійно, характер таких зустрічей не повинен носити формальний характер, а між батьками та дитиною повинен існувати систематичний психоемоційний контакт, при цьому слід дотримуватися розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини.

Згідно зістаттею 153 СК Українимати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Статтею 157 СК Українипередбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема, він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати,що батько, який проживає окремо від дитини, також має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батьку спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків вимагатиме від судів ретельної перевірки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHR v.UKRAINE, №10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Європейський суд з прав зауважує людини, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v.UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).

Зважаючи навикладене,суд прийшовдо висновкупро необхідністьчасткового задоволенняпозову тазобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні і вихованні синів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом можливості батька вільно спілкуватися з дітьми в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування.

Керуючись ст. ст.141,153,157,159 СК України, ст.ст. 7, 19, 258, 259, 261, 264, 268, 272, 273, 354,355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа Органопіки тапіклування Київськоїрайонноїадміністрації Одеськоїміської радипро усуненняперешкод успілкуванні здітьми таїх вихованні,визначення способуучасті увихованні таспілкуванні здітьми - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) не чинити перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) у спілкуванні і вихованні синів ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) шляхом можливості батька вільно спілкуватися з дітьми в режимі телефонного, смс або інтернет спілкування.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Куриленко О. М.

Повний текст рішення складено 30 січня 2024 року