Рішення № 116620005, 24.01.2024, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/5360/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №109975-КС-002 від 23.07.2021 року у розмірі 176 446,63грн. та судові витрати.

Свої вимоги обгрунтовує наступним.

23.07.2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Бізнес позика" укладено договір №109975-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно умов договору, товариство надало позичальнику грошові кошти в сумі 14 000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника,котрий позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про видачу коштів. Відповідач в свою чергу зобов`язався повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів.

Однак, всупереч вимог законодавства та умов кредитного договору, відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 176 446,63 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 740,56 грн.; суми прострочених платежів по процентах 152 997,42грн.; суми прострочених платежів за комісією 708,65 грн. Відтак, просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник ТзОВ «Бізнес позика» в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач надала заяву про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги визнає

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 23.07.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 укладено договір №109975-КС-002 про надання кредиту шляхом перерахування на банківську картку позичальника.

Також, 07.10.2021 між ТзОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 укладено додаткову угоду №1 до Договору №109975-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Термін дії договору до 24.03.2022.

Відповідно до п. 1 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 14 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом за надання кредиту у порядку та на умовах визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТзОВ «Бізнес Позика».

Строк, на який надається кредит, становить 24 тижні. Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1,08247665. Термін дії Договору: до 07.01.2022. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 35040 грн., орієнтовна реальна річна процентна ставка: 7371,52 процентів.

Згідно додаткової угоди №1 від 07.10.2021 до договору №109975-КС-002 про надання кредиту від 23.07.2021, сума кредиту 23092,33 грн., проценти за користування кредитом 5408,89грн., комісія за надання кредиту 1650 грн. Враховуючи п. 1 та п. 6 Додаткової угоди: орієнтовна загальна вартість наданого кредиту в частині заборгованості, що вказана в п. 1 Додаткової угоди становить 54 676,22 грн.

Відповідно до п. 4 Додаткової угоди, сторони домовилися внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору до 24.03.2022».

11.11.2021 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 , було укладено Додаткову угоду 2 до Договору про надання кредиту № 109975-КС-002 від 23.07.2021р., відповідно до якої позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором станом на 11.11.2021р. в розмірі 22 740,56 гривень.

03.01.2022 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 , було укладено Додаткову угоду 3 до Договору про надання кредиту № 109975-КС-002 від 23.07.2021р., відповідно до якої Позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором станом на 03.01.2022р в розмірі 22 740,56 гривень.

17.03.2022 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_3 , було укладено Додаткову угоду 4 до Договору про надання кредиту № 109975-КС-002 від 23.07.2021р., відповідно до якої Позичальник підтверджує наявність у нього заборгованості перед Кредитодавцем за Договором станом на 17.03.2022р в розмірі 48935,75 гривень.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 14 000,00 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 03.11.2023 у відповідача наявна заборгованість за Договором №109975-КС-002 від 23.07.2021р., яка складає 176 446,63 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 22 740,56 грн.; суми прострочених платежів по процентах 152 997,42 грн.; суми прострочених платежів за комісією 708,65грн.

Позивач звертаючись до суду вказує, що ТзОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти на умовах передбачених договором, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконав, унаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В ході розгляду судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 звернулася до ТзОВ «Бізнес Позика» з метою отримання кредитних коштів, за результатами її звернення, 23.07.2021 було підписано договір про надання кредиту, а також додаткових угод від 07.10.2021р., 11.11.2021р., 03.01.2022р., 17.03.2022р. після підписання яких у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом у визначеному розмірі, який був обумовлений між сторонами умовами договору та додаткової угоди.

На підставі укладеного договору та додаткових угод про надання кредиту відповідачу надано грошові кошти, що підтверджується наданими позивачем копіями квитанцій, відтак ТзОВ «Бізнес Позика» прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором виконав своєчасно і повністю, надавши кредиті ресурси в повному обсязі. У свою чергу, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконала, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за договором на загальну суму 176 446,63грн.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір заборгованості виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем

За таких обставин, враховуючи порушення відповідачем умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача кредитної заборгованості, підлягає судовому захисту, тому позов ТзОВ «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в користь позивача у розмірі 2 147,20 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.12,81,141,247,263-265ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором № 109975-КС-002 від 23.07.2021 року у розмірі 176 446 (сто сімдесят шість тисяч чотириста сорок шість) грн. 63коп., яка складається з:

22 740 (двадцять дві тисячі сімсот сорок) грн. 56коп. сума прострочених платежів по тілу кредиту;

152 997 (сто п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот дев`яносто сім)грн. 42коп. сума прострочених платежів по процентах;

708 (сімсот вісім)грн. 65коп. сума прострочених платежів за комісією.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім)грн. 20коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», ЄДРПОУ 41084239; місце знаходження: бульвар Л.Українки, 26, офіс 411, м. Київ, 01133.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий: М. Я. Адамович