Рішення № 116619898, 23.01.2024, Личаківський районний суд м.Львова

463/8420/23

2-о/463/18/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядкуокремого провадженняв залісуду вм.Львові цивільнусправу зазаявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Комунальна установа Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

в с т а н о в и в:

заявники звернулися до суду із заявою, просять ухвалити рішення про встановлення факту що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 свідоцтва №4574 про право власності на житло від 01.09.1993 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовують тим, що у вказаному документі була допущена помилка, а саме по батькові ОСОБА_4 зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 »; по батькові ОСОБА_1 зазначено « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_8 »; найменування вулиці вказано « ОСОБА_9 » замість « ОСОБА_10 ». Дані розбіжності в прізвищі унеможливлюють вільне розпорядження ними нерухомим майном, а тому змушені звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. У підтвердження заяви покликаються на долучені до справи документи. Просять заяву задоволити.

У судове засідання заявники не з`явилися, заявою до суду просять справу слухати у їх відсутності і заяву про встановлення факту задоволити в повному обсязі. Враховуючи представлені документи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності заявників.

Представник заінтересованої особиу судовезасідання нез`явився,заявою досуду проситьсправу слухатиу йоговідсутності іу вирішеннізаяви провстановлення фактупокладається нарозсуд суду.З врахуванням зібраних доказів, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання про підставність заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно з долученою до матеріалів справи копією свідоцтва №4574 про право власності на житло від 01.09.1993 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , вбачається що таке видане на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В даному документі найменування вулиці вказано «Вашінгтона», проте у м.Львові існує вулиця «Дж.Вашингтона».

Відповідно до наданої копії паспорта громадянина України, копії картки платника податків та свідоцтва про шлюб, правильно зазначене по батькові заявника ОСОБА_3 - « ОСОБА_6 » та ОСОБА_1 « ОСОБА_11 ».

Як вбачається з роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п.12Постанови N 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6ст.273 ЦПКфакту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Досліджуючи в судовому засіданні подані заявником документи, оцінюючи в сукупності подані докази, судом встановлено, що в правовстановлюючому документі допущено очевидні помилки при написанні по батькові заявників та назву вулиці.

Тому, на думку суду, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності правовстановлюючого документу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 19, 76-77, 265,273,293,294,315-319,352,354ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа Комунальна установа Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, зокрема встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , свідоцтва №4574 про право власності на житло від 01.09.1993 року про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядкута строки, передбачені ст. ст.354,355 ЦПК України, пп.15.5 п. 15Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Нор