Рішення № 11661947, 20.09.2010, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

№ 2-1843/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 вересня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Цукурова В.П.,

при секретарі Коноплянко А.О.,

за участю - представника позивача Абакумової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» про стягнення заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини.

Між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-Новий" (код ЄДРПОУ 33906189, місцезнаходження: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 8, кв. 14) був укладений кредитний договір № 22-1513/07 від 05.12.2007 р.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати ТОВ «Ель-Новий» кредит у розмірі 1969500 грн., а ТОВ «Ель-Новий» зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 25.11.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ель-Новий» перед позивачем за Кредитним договорі були укладені наступні договори забезпечення.

Між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22-1514/07 від 5 грудня 2007 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ТОВ "Ель-Новий" своїх зобов'язань за кредитним договором, зокрема відповідно до умов п. 1.2. та ст. 2 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ТОВ "Ель-Новий" зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Між позивачем та ТОВ «Ель-Новий» був укладений договір іпотеки № 22-1514/07 від 5 грудня 2007 року.

Відповідно до вищезазначених договорів, ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання ТОВ «Ель-Новий» зобов'язань за кредитним договором, а ТОВ «Ель-Новий» також додатково поручився своїм майном предметом іпотеки.

Станом на дату подання позовної заяви ТОВ "Ель-Новий" не вчинив жодного платежу з повернення кредиту. Крім того, проценти за користування кредитом за період з лютого 2008 року по березень 2008 року погашені з порушенням строків, встановлених кредитним договором, а з 25.02.2008 року взагалі не сплачуються.

На підставі п. 5.4 кредитного договору позивачем 5.08.08 р. було вручено ТОВ "Ель-Новий" лист-вимогу № DNІ-09/68 про дострокове повернення кредиту, що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії листа - директора ОСОБА_2 Передбачений кредитним договором триденний строк на її виконання сплинув 8.08.2008 року, однак вимогу ТОВ "Ель-Новий" не виконало, у звязку з чим з 9.08.2008 року у нього виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в повному об'ємі. В подальшому ТОВ "Ель-Новий" платежів в погашення кредитної заборгованості також не здійснювало.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Ель-Новий" перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № 22-1513/07 від 5.12.2007 р. з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 20.01.2010 р. складає 3320522 гривень, у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 1969500 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 586646,60 гривень, сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування 764375,40 гривень.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Ель-Новий" зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, на підставі п. 3.1. договору поруки, позивач направив ОСОБА_2 вимогу виконати за ТОВ "Ель-Новий" зобов'язання, забезпечене порукою у повному обсязі. Дана вимога була отримана 3.09.2008 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на копії листа. Згідно п. 3.2. договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, зобов'язана виконати пред'явлені позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 7.09.2008 р., проте, до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 так і не виконала своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

До теперішнього часу відповідачами борг не погашався.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 3320522 гривень.

В судовому засіданні представник позивача Абакумова В.В., діюча за дорученням, підтримала вимоги позову, дала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідача ТОВ «Ель-Новий» в судове засідання не зявилися. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про слухання справи, не сповістили суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Судом встановлені наступні обставини.

Між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ель-Новий" код ЄДРПОУ 33906189, місцезнаходження: 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Кам'янська, буд. 8, кв. 14 був укладений кредитний договір № 22-1513/07 від 05.12.2007 р.

Відповідно до умов кредитного договору позивач зобов'язався надати ТОВ «Ель-Новий» кредит у розмірі 1969500 грн., а ТОВ «Ель-Новий» зобов'язався прийняти кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит в повному обсязі не пізніше 25.11.2014 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «Ель-Новий» перед позивачем за Кредитним договорі були укладені наступні договори забезпечення.

Між позивачем та фізичною особою - ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 22-1514/07 від 5 грудня 2007 року, згідно з яким поручитель ОСОБА_2 поручився перед банком за виконання ТОВ "Ель-Новий" своїх зобов'язань за кредитним договором, зокрема відповідно до умов п. 1.2. та ст. 2 договору поруки, ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати за виконання ТОВ "Ель-Новий" зобов'язань, що випливають з кредитного договору.

Між позивачем та ТОВ «Ель-Новий» був укладений договір іпотеки № 22-1514/07 від 5 грудня 2007 року.

Відповідно до вищезазначених договорів, ОСОБА_2 поручилась перед банком за виконання ТОВ «Ель-Новий» зобов'язань за кредитним договором, а ТОВ «Ель-Новий» також додатково поручився своїм майном предметом іпотеки.

Станом на дату подання позовної заяви ТОВ "Ель-Новий" не вчинив жодного платежу з повернення кредиту. Крім того, проценти за користування кредитом за період з лютого 2008 року по березень 2008 року погашені з порушенням строків, встановлених кредитним договором, а з 25.02.2008 року взагалі не сплачуються.

На підставі п. 5.4 кредитного договору позивачем 5.08.08 р. було вручено ТОВ "Ель-Новий" лист-вимогу № DNІ-09/68 про дострокове повернення кредиту, що підтверджується підписом уповноваженої особи на копії листа - директора ОСОБА_2 Передбачений кредитним договором триденний строк на її виконання сплинув 8.08.2008 року, однак вимогу ТОВ "Ель-Новий" не виконало, у звязку з чим з 9.08.2008 року у нього виникла прострочена заборгованість за основною сумою кредиту в повному об'ємі. В подальшому ТОВ "Ель-Новий" платежів в погашення кредитної заборгованості також не здійснювало.

Таким чином, загальна сума заборгованості ТОВ "Ель-Новий" перед ПАТ «ПУМБ» за кредитним договором № 22-1513/07 від 5.12.2007 р. з повернення основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом станом на 20.01.2010 р. складає 3320522 гривень, у тому числі: заборгованість за основною сумою кредиту 1969500 гривень, заборгованість за відсотками за користування кредитом 586646,60 гривень, сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та відсотків за користування 764375,40 гривень.

Частиною другою ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що поручитель за договором відповідає перед кредитором (банком) в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Статтею 543 ЦК встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У зв'язку з невиконанням ТОВ "Ель-Новий" зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, на підставі п. 3.1. договору поруки, позивач направив ОСОБА_2 вимогу виконати за ТОВ "Ель-Новий" зобов'язання, забезпечене порукою у повному обсязі. Дана вимога була отримана 3.09.2008 року, що підтверджується підписом ОСОБА_2 на копії листа. Згідно п. 3.2. договору поруки ОСОБА_2 як поручитель, зобов'язана виконати пред'явлені позивачем вимоги в повному обсязі в строк не пізніше трьох банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги, тобто в строк не пізніше 7.09.2008 р., проте, до сьогоднішнього дня ОСОБА_2 так і не виконала своїх договірних зобов'язань перед позивачем.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Виходячи з викладеного, підлягають задоволенню позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» про стягнення заборгованості і стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» суму заборгованості 3320522 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» на користь позивача судові витрати в сумі 1820 гривень, сплачені в якості державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554, 610, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213, 214, 215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ель-Новий» суму заборгованості 3320522 гривні, судові витрати в розмірі 1820 гривень, а всього 3322342 (три мільйони триста двадцять дві тисячі триста сорок дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька В.П. Цукуров