Ухвала суду № 116618975, 25.01.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/15914/23

У Х В А Л А

25 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката

Тишківського С.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника адвоката Кравчука М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу №127/15914/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

В провадженнісуду знаходитьсяцивільна справа№127/15914/23за позовом ОСОБА_1 в інтересахнеповнолітньої дочки ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В., за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

До судового засідання представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кравчук М.О. подав заяву про усунення (відвід) представника позивача ОСОБА_1 адвоката Тишківського С.Л. від участі у справі №127/15914/23, оскільки в судовому засіданні 20.12.2023 р. адвокат Тишківський С.Л., який є представником позивача, повідомив, що також надає правову допомогу відповідачу ОСОБА_2 , через електронний кабінет в системі «Електронний суд» в її інтересах подавав докази. Адвокат Тишківський С.Л. конфлікту інтересів в цьому не вбачає, оскільки відповідач ОСОБА_2 визнає позов. Вважає, що така думка не відповідає нормам ЦПК України, зокрема, ст. 60 ч. 4. Не може бути одночасно представником позивача і відповідача один адвокат, оскільки вони є протилежними сторонами у справі, представництво одним адвокатом допускається лише кількох позивачів або кількох відповідачів за відсутності конфлікту інтересів. Оскільки адвокат Тишківський С.Л. розпочав участь у справі як представник позивача, а в подальшому бере участь як представник відповідача, це призведе до порушення прав сторін і норм цивільно-процесуального законодавства. (а.с.179-180)

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , його представник адвокат Кравчук М.О. заяву підтримали, просять її задоволити та усунути адвоката Тишківського С.Л. від участі у цивільній справі №127/15914/23.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тишківський С.Л. суду пояснив, що він представляє інтереси позивача ОСОБА_1 згідно ордеру про надання правової допомоги, з ОСОБА_2 не укладав жодних договорів. Він збирав у справі докази, частину яких йому надала відповідач, що не заборонено законом. У нього відсутній конфлікт інтересів, тому просить відмовити в задоволенні заяви.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника - адвоката Тишківського С.Л.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує щодо усунення адвоката Тишківського С.Л. від участі у цивільній справі №127/15914/23, пояснила, що договору про надання правової допомоги з адвокатом Тишківським С.Л. не укладала.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Терещенко В.В. в судове засідання не з`явилась, надала заяву, в якій повідомила, що буде відсутня в судовому засіданні. (а.с.182)

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Бойко М.П. в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. (а.с. 162)

Вислухавши думку учасників процесу, що з`явились, суд не вбачає підстав для усунення адвоката Тишківського С.Л. від участі у цивільній справі №127/15914/23.

Судом встановлено, що згідно копії ордеру на надання правничої (правової) допомогисерії АВ №1025225 адвокат Тишківський С.Л. представляє інтереси позивача ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №3530-дог від 30.05.2023 р. (а.с. 31)

Ст. 61 ч. 2 ЦПК України передбачено, що особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору ( ст. 1 п. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ст. 1 п. 8 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» конфлікт інтересів - суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи невчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно ст. 1 п. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Статтею 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено підстави для відмови в укладенні договору про надання правової допомоги.

Суду не надано доказів того, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Тишківський С.Л. уклав угоду (договір) про надання правничої допомоги відповідачу ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що договору про надання правової допомоги між адвокатом Тишківським С.Л. і відповідачем ОСОБА_2 не укладено, суд не вбачає підстав для усунення адвоката Тишківського С.Л. від участі у справі №127/15914/23.

Керуючись Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність",

ст. 61 ч. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кравчука М.О. про усунення адвоката Тишківського С.Л. від участі у справі №127/15914/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 30.01.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин