Ухвала суду № 116618271, 29.01.2024, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10004/21

Провадження № 1-кп/638/516/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо призначення захисника для здійснення його захисту з центру безоплатної вторинної правової допомоги, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220470003340 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_8 здійснює на підставі договору від 12.07.2021 року - адвокат ОСОБА_10 .

Останній раз, захисник був присутнім в судовому засіданні 14.02.2022, з того часу на жодне з призначених судових засідань не прибув, повідомлявся неодноразово про час та місце розгляду справи.

09.01.2023 адвокат ОСОБА_10 подав на офіційну електронну пошту суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з підстав, що його мобілізували до лав Національної гвардії України, у додатку до заяви подано довідку, якою підтверджено, що ОСОБА_10 перебуває на військовій службі під час проведення загальної мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з 18.10.2022 по теперішній час, по який теперішній час, Начальник відділу кадрів мав на увазі, якщо довідку видано 18.10.2022, суду не відомо.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 звернулася до суду з усним клопотанням, про призначення йому захисника з регіонального центру, мотивуючи тим, що у нього відсутня матеріальна можливість самостійно скласти угоду з адвокатом.

Прокурор, представник потерпілого, захисники та обвинувачені не заперечували проти усного клопотання обвинуваченого, щодо призначити захисника для здійснення захисту останньої з центру безоплатної вторинної правової допомоги.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу, ця допомога надається безоплатно.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо:

1) відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника;

2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Важливою складовою права на захист у кримінальному провадженні є забезпечення ефективності захисту. Недотримання цієї складової права на захист навіть за умови участі захисника у провадженні може призвести до істотних порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ відображеною, зокрема, у п. 262 рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «право кожного обвинуваченого у вчиненні злочину на ефективний захист, наданий захисником…, є однією з основних ознак справедливого судового розгляду». Також у п. 89 рішення ЄСПЛ від 13 лютого 2001 року у справі «Кромбах проти Франції» вказано, що «хоча право кожної особи, обвинувачуваної у вчиненні кримінального правопорушення, на ефективний захист адвокатом не є абсолютним, воно становить одну з головних підвалин справедливого судового розгляду».

Зважаючи на вищевикладене, усне клопотання обвинуваченого, слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 53, 49 КПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Усне клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 щодо призначення захисника для здійснення його захисту з центру безоплатної вторинної правової допомоги, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220470003340 від 27.06.2020 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України - задовольнити.

Залучити захисника для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020220470003340 від 27.06.2020 року, за усним клопотанням обвинуваченого ОСОБА_8 з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області для здійснення її захисту.

Доручити Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області призначити захисника адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_8 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до Дзержинського районного суду м. Харкова (кабінет № 101), призначене на 26.03.2024 року об 11-30 годині.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганський та Харківській області для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: