Вирок № 1166175, 19.11.2007, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Копія. Справа № 1 - 3 / 2007 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2007 р. Устинівський районний суд , Кіровоградської області в складі головуючого Заїка М.І.

при секретарі Тихоступ Ю.Д.

з участю прокурора Замша Д.Д.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця с. Кам»янка , Балакшинського району , Акмалинської області , Казахстан , громадянина України , не працює , одруженого , раніше не судимого , жителяАДРЕСА_1 , Устинівського району , Кіровоградської області ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 240 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді Димитрівської сільського голови Устинівського району Кіровоградської області в період з 15 квітня 1998 року по 20 квітня 2006 року і будучи посадовою особою та достовірно знаючи , що спеціальний дозвіл ( ліцензія ) на використання надр на отримано , право на користування надрами актом про надання гірничого відводу не засвідчено , діючи умисно , перевищуючи владу в липні 2004 року дав вказівку головному бухгалтеру та касиру сільської ради про отримання плати від жителів місцевої громади та інших користувачів , за надання надр у користування для видобутку піску з кар»єру с. Тирлова Балка , Устинівського району , чим порушив ст. 9 Закону України «Про надра» тобто вчинив одноособові Бії ,які відносяться до компетенції колегіального органу - Кіровоградської обласної ради народних депутатів , що призвело до завдання істотної шкоди у вигляді підриву авторитету та престижу органів місцевого самоврядування і до порушень встановлених правил охорони та використання надр України , чим поставив під реальну загрозу життя і здоров»я людей - користувачів корисних копалин .

Крім цього ОСОБА_1 у травні 2004 року уклавши угоду з ОСОБА_3 про видачу піску з кар»єру біля с. Тирлова Балка , надавши вказівку головному бухгалтеру та касиру сільської ради про отримання плати за користування надрами , ОСОБА_1 фактично надав дозвіл зацікавленим особам на платне користування надрами , які видобували корисні копалини ручним способом або за допомогою придатних для цього технічних засобів , хоча розробляти кар»єр біля с. Тирлова Балка згідно «Правил безпеки при розробці кар»єра» заборонено ( площа порушеної ділянки на якій ведеться розроблення родовищ становить 0.36 га. , висота бортів діючого кар»єру ( висота уступу ) становить 9-11 метрів , кут укосу робочого борту становить близько 80 градусів , люди знаходячись в даному кар»єрі перебувають в призмі обрушення і в безпосередній близькості від нижньої бровки укосу уступу ). Таким чином ОСОБА_1 діючи умисно надав дозвіл на проведення робіт по розробці родовища корисних копалин в порушення п.п. 25 , 31 , 32 Правил , без затвердження проекту розробки , затвердженої маркшейдерської документації , плану розвитку гірничих робіт та спеціального дозволу на проведення експлуатації родовищ корисних копалин в установленому порядку , чим порушив п. 1 Правил безпеки при розробленні кар»єрів відкритим способом , створюючи реальну небезпеку для життя і здоров»я осіб , яким було надано дозвіл для видобутку піску.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 240 КК України не визнав і пояснив слідуюче , що дійсно перебуваючи на посаді голови Димитрівської сільської ради , щоб підтримати бюджет ради та не допустити самовільне видобування піску з кар»єру поблизу с. Тирлова Балка , Устинівського району , природні ресурси якого вичерпуються рішенням сесії ради встановили вартість тони піску для населення та організацій і щоб пісок без оплати не вивозився поставили біля кар»єру шлагбаум за допомогою якого і жителя с. Тирлова Балка ОСОБА_3 контролювали вивіз піска по оплаченим квитанціям за пісок виданим бухгалтерією сільської ради . Вважає , що ніякий злочинів він не вчиняв , а діяв в інтересах Димитрівської сільської громади.

Невизнання вини підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів , передбачених ч. 1 ст. 365 та ч. 1 ст. 240 КК України спростовується матеріалами кримінальної справи а саме : висновком землевпорядної експертизи ( а.с. 207 , 86 ) згідно якої на розробку вищевказаного кар»єру відсутня необхідна дозвільна документація ( спеціальний дозвіл ( ліцензія ) та гірничий відвід ) , відсутній проект розробки родовища , незалежно від потужності , з розділами охорони праці , охорони навколишнього природного середовища , в тому числі рекультивації земель. Відсутній план розвитку гірничих робіт , погоджений з місцевими органами Даржпрормгірнагляду України та встановлена геолого - маркшейдерської документації.При огляді встановлено що борти кар»єру являють собою майже майже вертикальну стінку висотою порядка 10 метрів з кутами укосів робочого борту до 80 градусів , що являється відступом від «Правил безпеки при розробці родовищ корисних копалин відкритим способом» ( ДНАОП - 12.11 - 1.01 - 94 ) , а в процесі навантаження піску транспортним засобом люди та обладнання знаходяться в межах призми обрушення та в педпопередній близькості від нижньої бровки відкосу уступа , що становить небезпеку безпосередньо для них та заборонено п. 25 , 34 вищевказаних правил , показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та показами оголошених в судовому засіданні нез»явившихся свідківу ОСОБА_12 ( а.с. 90-92) ОСОБА_13 ( а.с.130 )ОСОБА_14 ( а.с. 135 )ОСОБА_15 ( а.с.137 ) ОСОБА_16 ( а.с.139 ) ОСОБА_17 9 А.С.154 ) ОСОБА_18 ( а.с.157 ) ОСОБА_19 ( а.с. 166 ) ОСОБА_20 ( а.с.168 ) ОСОБА_21 ( а.с.170 ) ОСОБА_22 (а.с.172 ) ОСОБА_23 ( а.с.174 )ОСОБА_24 ( а.с.185 ) ОСОБА_25 ( а.с.188 ).

Аналізуючи зібранні по справі докази та оцінюючи їх сукупно суд вважає що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 перевищення службових повноважень , тобто умисне вчинення службовою особою дій , які явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень , що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом прав та інтересів держави і громадських інтересів , а тому діяння ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 365 КК України .

В судовому засіданні встановлено факт вчинення підсудним ОСОБА_1 порушення правил охорони надр , що створило небезпеку для життя і здоров»я людей , а тому діяння ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 240 КК України .

При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчинених злочинів які є середньої тяжкості , особу підсудного і обставини справи , які пом»якшують та обтяжують відповідальність .

По справі ОСОБА_1 характеризується позитивно. Обставинами , що пом»якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 є : раніше не судимий , має на утриманні неповнолітніх дітей .

На підставі викладеного суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_1 міру покарання пов»язану з ізолюванням від суспільства , із застосуванням ст. 75 КК України - про звільнення від відбування покарання з випробуванням , враховуючи особу ОСОБА_1 який характеризується позитивно , раніше не судимий , має на утриманні неповнолітніх дітей.

Міру покарання ОСОБА_1 призначити відповідно до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів .

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права займати посади пов»язані з роботою в органах місцевого самоврядування .

Судові витрати по справі згідно ст. 91 КПК України за проведення землевпорядної експертизи в сумі 3200-00 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_1 , а також кошти в сумі 17- 00 грн. за надання цінової інформації .

Речові докази залишити при матеріалах справи .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання по ч. 1 ст. 365 КК України до чотирьох років позбавлення волі , з позбавленням права займати посади пов»язані з роботою в органах місцевого самоврядування на 3 роки , по ч. 1 ст. 240 КК України до позбавленням волі на два роки .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 до позбавлення волі на 4 роки з позбавленням права займати посади пов»язані з роботою в органах місцевого самоврядування га три роки , на підставі смт. 75 КК України покарання вважати умовним з іспитовим строком на два роки .

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Експрес - Центр» м.

Кіровоград пр. Комуністичний 22 з/з 26005301332433 в КФ № % ПІБ у м. Кіровоград , МФО 323301 , код 31079950 17 ( сімнадцять ) грн..00 коп за надання цінової інформації та на користь «Кіровоградського науково - дослідного та проектного інституту землеустрою» р/р 26007081111009 МФО 323798 код ОКПО 00700186 - 3200 ( три тисячі двісті ) грн.. 00 коп.

Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду через районний суд на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду М.І.Заїка .