Єдиний державний реєстр судових рішень
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/406/24-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави,
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , завернувся з клопотанням, погодженим із прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу - застави та покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000727 від 26 вересня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023100120000727 від 26 вересня 2023 здійснює Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.
05 січня 2023 року, ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у заволодінні зброї, бойових припасів, військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними в рамках кримінального провадження № 62023100120000727 від 26 вересня 2023 доказами.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому провадженні; та продовжувати вчиняти тотожні або інші кримінальні правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді застави є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 95 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є 277 400 гривень, згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, у зв`язку з тим, що підозрюваний особа може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вищевказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, його вік та майновий стан, аналізуючи зібрані в сукупності докази, сторона обвинувачення приходить до обґрунтованого висновку, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти вище переліченим ризикам, у зв`язку з чим, є достатні підстави для застосування такого виду запобіжного заходу, як застава.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Захисник - адвокат ОСОБА_4 оголосив письмові заперечення проти задоволення клопотання, які долучаються до матеріалів клопотання, згідно яких підозра не обгрунтована, розмір застави є непомірним. Також захисник просив врахувати особу підозрюваного, наявність у нього постійного місця проживання, а тому просив зменшити суму застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, заперечення сторони захисту та позицію підозрюваного, вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчий зазначає, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62023100120000727 від 26.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 62023100120000727 від 26.09.2023 здійснює Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону.
05.01.2023, ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Європейський суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Отже, на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності з наданими прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , виходячи з наданих суду матеріалів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.
Зокрема обґрунтованість підозри встановлена тими фактами та інформацією, яка наявна у сторони обвинувачення в даний час та зібрана в ході досудового розслідування. При цьому вказана інформація та факти викладені у наданих матеріалах не можуть доводитись, в розумінні положень КПК України, в порядку встановлення винуватості або невинуватості особи щодо якої вирішується питання про застосування запобіжного заходу.
Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
В той же час слід зазначити, що під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а тому наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
У ч. 2 ст. 177 КПК України зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.
У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , дані про його особу та матеріальний стан, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками та в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 205, 309, 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн., зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві:
р/р UA128201720355259002001012089;
МФО (код банку) 820172;
ЄДРПОУ банку: 26268059;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, але не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду (крім необхідності виконання службових обов`язків командира);
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;
- не відвідувати місце проживання військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГ України солдата ОСОБА_7 , а саме адресу: АДРЕСА_2 , та зберігалось вивезене майно вказаної військової частини та місце розташування 8 стрілецької роти 3 стрілецького батальйону (з охорони органів державної влади та спеціального складу) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у АДРЕСА_3 ;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, визначеними слідчим та/або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, крім паспорта громадянина України.
Строк дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.03.2024 включно.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невнесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, не явки за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомлення про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленого законом для використання коштів судового збору.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала, може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 116616918, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 10.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/406/24-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: