Рішення № 116616877, 29.01.2024, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа № 690/834/23

Провадження № 2/690/59/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 18 310 грн. 05 коп. та понесені судові витрати в розмірі 2 147 грн. 20 коп., посилаючись на те, що 12.05.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8208595. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

14.10.2020 приблизно о 11 год. 37 хв. у м. Києві по вул. Світлицького мала місце ДТП за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП транспортному засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/8208595 від 12.05.2020. На підставі страхового акту № 049/037/004730/20/1 від 06.01.2021 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 391 грн. 11 коп.. На підставі страхового акту № 049/037/007830/21/1 від 18.02.2021 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 918 грн. 94 коп.. Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 18 310 грн. 05 коп..

Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 06.01.2021.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а тому позивач змушений звертатись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою судді Ватутінського міського суду Черкаської області від 26.12.2023 відкрито провадження у справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, де представник позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, ухвалою суду від 29.01.2024 було постановлено провести заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові докази, вважає що даний позов підлягає до задоволення. Вимоги позивача законні та обґрунтовані.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

12.05.2020 між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/8208595.

У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

14.10.2020 приблизно о 11 год. 37 хв. у м. Києві по вул. Світлицького, мала місце ДТП за участю автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_2 ..

Внаслідок вищевказаної ДТП транспортному засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріальних збитків.

Відповідно до постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та провадження у справі закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

З огляду на вищевказане, власник пошкодженого внаслідок ДТП транспортного засобу «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АР/8208595 від 12.05.2020.

Так, на підставі страхового акту № 049/037/004730/20/1 від 06.01.2021 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 10 391 грн. 11 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 06.01.2021. Також, на підставі страхового акту № 049/037/007830/21/1 від 18.02.2021 позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 7 918 грн. 94 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1129 від 18.02.2021. Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 18 310 грн. 05 коп..

Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

П.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди (п.п. «в»).

Як вбачається з постанови Подільського районного суду м. Києва від 22.01.2021 відповідач, керуючи автомобілем «Opel», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснив зіткнення з автомобілем «Renault», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », після чого самовільно залишив місце ДТП.

Транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

З огляду на вищезазначене, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АР/8208595.

Відповідно до ч. 6 ст. 261 ЦК України за регресним зобов`язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов`язання.

Право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування в повному обсязі, тобто 06.01.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 27 від 06.01.2021.

З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

А тому, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 18 310 грн. 05 коп..

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати позивача, понесені ним при подачі позовної заяви до суду підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 2 147 грн. 20 коп..

На підставі ст. 33, 38 ЗУ «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 261, 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, та керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, 279, 280-285, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: вулиця Кирилівська, будинок 40, місто Київ, 04080, ЄДРПОУ 20602681, МФО 322669, р/ НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» страхове відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 18 310 (вісімнадцять тисяч триста десять) грн. 05 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», місцезнаходження: вулиця Кирилівська, будинок 40, місто Київ, 04080, ЄДРПОУ 20602681, МФО 322669, р/ НОМЕР_4 в АТ «Ощадбанк» понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 147 (дві тисячі сто сорок сім ) грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий В.А. Здоровило