Ухвала суду № 116612643, 29.01.2024, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 січня 2024 року Справа № 580/94/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/94/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП не заповнений) до відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (проспект Хіміків 50, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 43315602) про визнання протиправними дій та скасування індивідуального акта.

03.01.2024 вх.№ 354/24 позивач звернулася до суду з позовом просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2023 №73186366

Ухвалою суду від 08.01.2024 позовнузаяву залишено без руху для усунення недоліків.

23.01.2024 вх. 3873/24 позивач надала до суду позовну заяву в новій редакції, де позовну вимогу формує до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (провул. Музейний, 2-Д, м. Київ, 01001) просить: визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Вельган О.В. про закінчення виконавчого провадження від 06.12.2023 №73186366.

Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, 161 КАС України, тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Приписами статей 2, 4 та 19 КАС України визначено завдання та основні засади адміністративного судочинства, зміст публічно-правового спору та справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів. Адміністративне судочинство спрямоване на захист порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин. Згідно з п.9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Суд вирішує лише ті вимоги по суті спору, про вирішення яких клопочуть сторони, і за загальним правилом, не повинен виходити за межі цих вимог. Суд зв`язаний предметом і обсягом заявлених вимог (постанова Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 824/399/17-а).

Усупереч вимог п.2 ч.5 ст.160 КАС України, п.4 ч.5 ст.160 КАС України позов оформлений до одного відповідача, а вимога як самостійний спосіб захисту сформована до іншого відповідача, який у позовній заяві не зазначений, що потребує оформлення адміністативного позову з дотриманням ст.160,161 КАС України.

Клопотання про витребування доказів від 22.01.2024 є передчасним і не відповідає вимогам ч.2 ст.80 КАС України - позивач не позбавлений можливості надати документи з пенсійної справи.

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. Верховний Суд у постанові від 13.03.2019 у справі №814/218/14 зазначив, що під зловживанням процесуальними правами варто розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу.

ВПВС у справі №999/222/23 зауважує, що під час вирішення питання про залучення третьої особи суд має заслухати думку відповідача щодо цього.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.2, 123, 160, 161, 169, 241-243, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування індивідуального акта.

Надати позивачеві для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дати отримання копії ухвали.

Позивачем недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: обґрунтування змісту і характеру якого саме порушеного права (інтересу) позивача з якого часу і у порушення яких нормативно-правових актів допущено обраним відповідачем; оформлення редакції позову до належного відповідачів/відповідача; надання доказів на підтвердження обставин; отримання інформації від боржника про стан виконання зобов`язальної частини рішення щодо нарахування та щодо виплати (черговості, повної, часткової).

У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання та не оскаржується.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА