Ухвала суду № 116612445, 29.01.2024, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/6452/23

УХВАЛА

29 січня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення, а саме чи повинен відповідач здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Також, роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 у справі №К/800/14105/15 та від 30.06.2015 у справі №К/9991/63961/11.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 червня 2023 зобов`язано Хмельницький зональний відділ Військової служби правопорядку перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення з 29.01.2020 по 01.09.2021, а також розмір інших належних виплат ( грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку, одноразової грошової допомоги на оздоровлення, грошової допомоги для вирішення соціально-побутових питань) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законами України про Державний бюджет станом на 1 січня відповідного календарного року (станом на 01.01.2020, 01.01.2021), з урахуванням раніше проведених виплат.

З зазначеного логічно випливає, що перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні повинен здійснюватись виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня того року, у якому позивач був звільнений, відтак отримав або повинен був отримати вказану виплату.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

роз`яснити абзац третій резолютивної частини рішення від 29 червня 2023, в частині того, що

перерахунок одноразової грошової допомоги при звільненні повинен здійснюватись виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 1 січня того року, у якому позивач був звільнений, а отже отримав або повинен був отримати вказану допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок