Ухвала суду № 116611876, 29.01.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

29 січня 2024 року Справа № 520/1676/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Владислава Єгупенка,

розглянувши у приміщенні суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об?єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом, в якому позивач просив визнати противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні і не виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 20 липня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 26 грудня 2023 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, за період з 20 липня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 26 грудня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

21.01.2024 до суду надійшло клопотання відповідача, в якому представник просив об`єднати справи №520/1676/24 та №520/1677/24.

Вирішуючи подане клопотання відповідача, суд виходить із наступного.

У справі №520/1676/24 позивач просить суд визнати противоправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не нарахуванні і не виплаті компенсації втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 20 липня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 26 грудня 2023 року. Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсації втрати частини доходів відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 року № 2050-III та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, за період з 20 липня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення - 26 грудня 2023 року.

У справі №520/1677/24 позивач просить визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні за період з 30.09.2019 по 26.12.2023 року, обрахованого відповідно п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, за період затримки розрахунку при звільненні за 180 календарних днів, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п.2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Як вбачається зі змісту позовних заяв по справах №520/1676/24 та №520/1677/24, обидва спори виникли з різних правовідносин, врегульовані різними нормативно-правовими актами, а відтак вимоги у них не є аналогічними.

З огляду на зазначене, об`єднання вказаних справ у одне провадження не буде сприяти виконанню завдань адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 172 КАС України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КАС України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7 ст. 172 КАС України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для об`єднання в одне провадження справ №520/1676/24 та №520/1677/24.

Тому, на думку суду, клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

СуддяВладислав ЄГУПЕНКО