Рішення № 116611813, 29.01.2024, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 січня 2024 р. Справа №520/33393/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить суд:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо ненадання солдату ОСОБА_1 інформації «...у вигляді витягу з наказу про призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , .в вигляді копій витягів бойових донесень/витягів (копій) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки)/довідки про участь у бойових діях, підтверджуючих участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період служби»;

- зобовязати військову частину НОМЕР_2 надати солдату ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) інформацію «...у вигляді витягу з наказу про призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ...в вигляді копій витягів бойових донесень/витягів (копій) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки)/довідки про участь у бойових діях, підтверджуючих участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період служби».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

В обґрунтування позову вказано, що на адвокатський запит листом від 12.07.2023 №1885 військова частина НОМЕР_2 надала інформацію адвокату ОСОБА_2 щодо доходів солдата ОСОБА_1 , водночас довідки про участь у бойових діях/копій витягів бойових донесень/витягів (копій) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), підтверджуючих участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період служби військовою частиною НОМЕР_2 не надано. Усні звернення солдата ОСОБА_1 до керівництва військової частини НОМЕР_2 щодо надання довідки про участь солдата ОСОБА_1 у бойових діях залишені без розгляду.

Інші заяви по суті справи учасники не подавали.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суддя перебував у щорічній відпустці з 15.01.2024 по 17.01.2024, з 19.01.2024 по 28.01.2024.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 від 06.03.2023 №108 ОСОБА_1 29.12.2022 отримав поранення і травмування: вогневе осколкове поранення поясниці зліва, обидві сідниці, ліве бедро; при обставинах: під час захисту Батьківщини, у бойовій обстановці, під час виконання бойових завдань з відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації проти України, внаслідок збройного зіткнення зі збройними формуваннями російської федерації в районі населених пунктів Озарянівка та Курдюмівка в Донецькій області.

Адвокатським запитом №07-06/1 від 07.06.2023 адвокат позивача ОСОБА_2 звернулась до військової частини НОМЕР_2 щодо надання солдату ОСОБА_1 інформації у вигляді витягу з наказу щодо встановленого ОСОБА_1 посадового окладу, окладу за військовим званням, розміру надбавки за вислугу років, довідки про фактично виплачені грошові кошти за весь час служби, копій витягів бойових донесень/витягів (копій) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), підтверджуючих участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період служби.

Листом від 12.07.2023 №1885 військова частина НОМЕР_2 надала інформацію адвокату ОСОБА_2 щодо доходів солдата ОСОБА_1 .

Як зазначає представник позивача, довідки про участь у бойових діях/копій витягів бойових донесень/витягів (копій) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки), підтверджуючих участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період служби військовою частиною НОМЕР_2 не надано.

Представником позивача також зазначено, що усні звернення солдата ОСОБА_1 до керівництва військової частини НОМЕР_2 щодо надання довідки про участь солдата ОСОБА_1 у бойових діях залишені без розгляду.

Вищевказані дії відповідача стали підставою для звернення до суду з цим позовом.

Суд зазначає, що доказів звернення позивача з рапортом до командування військової частини про надання документів до суду не надано.

Документально підтверджено виключно обставини звернення адвоката з адвокатським запитом до відповідача, а також подання адвокатом скарги до Міноборони України.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. 131-2 Конституції України випливає ексклюзивний конституційний статус адвоката, як суб`єкта надання професійної правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 131-2 Конституції України засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону під іншими видами правової допомоги розуміються види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтями 20, 23 Закону визначено професійні права адвоката та гарантії адвокатської діяльності, як забезпечені державою складові захисту конституційного статусу адвокатів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону професійні права, честь і гідність адвоката гарантуються та охороняються Конституцією України, цим Законом та іншими законами.

Одними із основних прав адвокатів є право звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону) та право ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом (п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону).

Отже, особливим інструментом досягнення цілей адвокатської діяльності є адвокатський запит, який відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону є письмовим зверненням адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

При цьому законодавцем визначено особливий спосіб охорони права адвоката на отримання інформації (її носіїв) через адвокатський запит: встановлення обов`язку давати відповідь на адвокатський запит та встановлення відповідальності за невиконання цього обов`язку.

Так, згідно з ч. 3 ст. 24 Закону орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Як встановлено судом, відповідачем надано частину запитуваної адвокатом інформації.

Водночас, спірні правовідносини виникли стосовно ненадання інформації «...у вигляді витягу з наказу про призначення на посаду до військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 , .в вигляді копій витягів бойових донесень/витягів (копій) з журналів бойових дій (оперативних завдань, ведення оперативної обстановки)/довідки про участь у бойових діях, підтверджуючих участь ОСОБА_1 у бойових діях за весь період служби».

Суд зазначає, що єдине законодавче обмеження щодо змісту запитань адвокатського запиту полягає в тому, що у відповідь на адвокатський запит не надається інформація з обмеженим доступом і копії документів, в яких така інформація міститься. Відповідно до Закону, йдеться про конфіденційну, таємну та службову інформацію.

Звід відомостей, що становлять державну таємницю, затверджений наказом Центрального управління Служби безпеки України № 383 від 23.12.2020, визначає перелік інформації, що становить державну таємницю у визначених законодавством сферах.

Наказом Міністерства оборони України № 720 від 27.12.2016 затверджено Перелік відомостей Міністерства оборони України, які містять службову інформацію (ПСІ - 2016) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин).

Системний аналіз вищенаведених нормативно-правових актів дає суду підстави для висновку про те, що запитувана адвокатом інформація і копії документів є інформацією з обмеженим доступом, яка правомірно відповідачем на адвокатський запит не надана.

Водночас, право позивача на отримання такої інформації особисто шляхом подання рапорту (заяви) є безспірним, однак до суду не надано доказів того, що позивач звертався до командування військової частини з таким рапортом чи у будь-якій іншій формі.

Посилання адвоката на усні звернення позивача не підтверджені жодними доказами, а тому у суду відсутні підстави вважати право позивача на отримання інформації порушеним.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно зі статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У відповідності до ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України).

Із урахуванням вищевикладених норм права та наданих учасниками справи доказів суд приходить до висновку про відсутність порушень відповідачем прав позивача та підстав для задоволення позову.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст. 139 КАС України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 29 січня 2024 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ