Рішення № 116609238, 15.01.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 рокуСправа №160/19673/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., учасників справи (в порядку письмового провадження) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №000035/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 02.03.2023 року в частині зобов`язання сплатити штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, яке винесене в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовної заяви зазначається, що спірним рішенням про застосування фінансових санкцій № 000035/04-36-09-01/2809203646 від 02.03.2023 року, яке винесене в.о. начальника ГУ ДПС у Дніпропетровській області було зобов`язано позивача сплатити штраф у розмірі 23800 грн. 00 коп., який складається з: 6800 грн. - за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та 17000 грн. - роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Однак, позивач частково не згоден з цим рішенням, оскільки, за твердженням останньої, ні під час проведення фактичної перевірки, ні під час винесення рішення, з наказом про проведення фактичної перевірки її не ознайомлено. Крім того, позивач зауважує, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень, у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами та така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення, а для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття рішення, у зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов проведення податкової перевірки. Таким чином, у випадку незаконності перевірки прийняті за її результатами акти індивідуальної дії, у даному випадку - рішення про застосування фінансових санкцій, підлягають визнанню протиправними та скасуванню. На підставі вищевикладеного, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме: визначитись із суб`єктним складом відповідачів по справі, та у разі необхідності, подати до суду уточнений позов у кількості примірників, залежно від складу учасників справи, складеного з дотриманням вимог, встановлених ч. 5 ст. 160 КАС України; надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684 грн.; копію позовної заяви разом з додатками для відповідача.

На виконання вимог ухвали суду від 12.09.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від позивача 03.10.2023 року надійшов уточнений адміністративний позов, в якому визначено суб`єктний склад відповідачів по справі та який складений з дотриманням вимог, встановлених ч. 5 ст. 160 КАС України. Крім того, до уточненого позову (від 03.10.2023) долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2023 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі №160/19673/23, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

04 грудня 2023 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області на позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що посадовими особами ГУ ДПС у Дніпропетровській області було розглянуто матеріали адміністративного правопорушення (далі - матеріали), складені працівниками з Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області, вчиненого 06.12.2022 року гр. ОСОБА_2 у торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ). За результатами розгляду матеріалів встановлено наступні порушення: реалізація алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, чим порушено ч.2 ст. 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями); роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії чим порушено п.5 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями). На підставі абзацу 14 ч.2 ст. 17; ч.12 ст. 15 Закону № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями), були застосовані фінансові санкції за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років у розмірі - 6800,00 грн; за торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі - 17000,00 грн. Загальна сума фінансових санкцій складає - 23 800,00 грн. Стосовно оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 02.03.2023 №0000535/04-36-09-01/ НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій на суму 17 000,00 грн зазначено, що на підтвердження вчинення порушення матеріали правоохоронного органу містять, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення неповнолітнього, пояснення продавця. За матеріалами про адміністративне правопорушення встановлено, що за адресою торгівельного павільйону за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , було здійснено реалізацію тютюнових виробів «Compliment» особі, яка не досягла 18 років, разом із тим, згідно наявної бази даних виданих ліцензій ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за зазначеною адресою ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , не видавалась. Отже, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії. Матеріалами про адміністративне правопорушення зафіксовано факт реалізації тютюнових виробів у період відсутності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги частини 20 ст.15 Закону №481/95-ВР. За результатами розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення від 02.03.2023 №000035/04-36-09- 01/ НОМЕР_1 , згідно з яким застосовано фінансові санкції у сумі 23 800,00 грн, у т. ч. 6800,00 грн. за реалізацію тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та 17000,00 гри за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстрована 04.05.2001, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 10.12.2005 за номером 2 228 017 0000 001017, перебуває на обліку як платник податків та зборів в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, Марганецька ДПІ (м.Марганець) з 06.05.2001 р. (номер взяття на облік: 1/1090). Основний вид діяльності: 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.

Головним державним інспектром відділу контролю за виробництвом та обігом пального управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Бабкіним Л.М., розглянуто матеріали адміністративного правопорушення, складені працівниками СЮП ВП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за ч. 2 ст.156 КУпАП щодо реалізації тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років, вчиненого гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами проведеної аналітичної роботи по розгляду вказаних матеріалів встановлено, що згідно наявних пояснень у матеріалах, гр. ОСОБА_2 працює в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно наявної бази даних виданих ліцензій Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за зазначеною адресою ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - не видавалася.

02.03.2023р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено рішення про застосування фінансових санкцій №000035/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , згідно з яким за результатами перевірки стану дотримання вимог законодавства під час провадження діяльності, пов`язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі матеріалів правоохоронних органів (протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2022р., серії ВАВ №199568) встановлено порушення ч.12 ст.15та п. 2 ч. 1 ст 153 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тому відповідно до абз. 5, абз. 9 ч.2 ст.17 цього Закону до ФОП ОСОБА_1 застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00грн. за продаж тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років та 17000,00 грн. роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

16.03.2023 року ФОП ОСОБА_1 не погодившись з вищевказаним рішенням про застосування фінансових санкцій №000035/04-36-09-01/ НОМЕР_1 в частині стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. подала скаргу до Державної податкової служби України.

Листом Державної податкової служби України від 18.05.2023 р. №12300/6/99-00-06-03-02-06, за результатами розгляду вищевказаної скарги позивача, керуючись главою 4 Кодексу, ДПС залишило без змін рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 02.03.2023 №000035/04-36-09-01/ НОМЕР_1 , а скаргу без задоволення.

Правомірність та обгрунтованість вказаного рішення відповідача в частині застосування до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 19-1.1.16 п. 19.1 ст. 19 Податкового кодексу України, контролюючі органи, зокрема, здійснюють заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Згідно із п.п.14.1.212 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Реалізація суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів - продаж пива, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших об`єктах громадського харчування.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (далі - Закон № 481/95-ВР, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Поняття "тютюнові вироби", визначено у ст. 1 Закону № 481/95-ВР.

Тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Місце торгівлі - це місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. м, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів. (ст. 1 Закону № 481/95-ВР).

Статтею 5 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні провадити свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Також статтею 1 Закону № 481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Питання щодо порядку отримання та використання дозвільних документів (ліцензій) пов`язаних з імпортом, експортом, оптовою і роздрібною торгівлею алкогольними напоями, тютюновими виробами, пальним та його зберіганням врегульовані статтею 15 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до ч.20 ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в податкових органах.

У додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) зазначається адреса місця торгівлі і вказуються перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення, фіскальні номери програмних реєстраторів розрахункових операцій; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі.

Ліцензія видається за поданою нарочно, поштою або в електронному вигляді заявою суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво), до якої додається документ, що підтверджує внесення річної плати за ліцензію (крім ліцензії на оптову торгівлю пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібну торгівлю пальним, зберігання пального з метою подальшої його реалізації іншим споживачам).

Ліцензія або рішення про відмову в її видачі видається заявнику не пізніше 10 календарних днів (щодо пального - не пізніше 20 календарних днів) з дня одержання зазначених у цьому Законі документів. У рішенні про відмову у видачі ліцензії повинна бути вказана підстава для відмови з посиланням на відповідні норми законодавства.

Згідно із частиною 1 статті 16 Закону №481/95-ВР, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Відповідно до ч.1 статті 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Частиною 3 статті 17 Закону №481/95-ВР визначено, що зазначені штрафи спрямовуються до бюджету згідно з чинним законодавством.

При цьому, частиною 4 статті 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Зокрема, згідно абзацу сьомого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) за оптову і роздрібну торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Отже, виходячи із аналізу перелічених норм законодавства, суд доходить висновку, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності відповідної ліцензії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року №790, затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Порядок №790).

Відповідно до абз. 4 п. 5 Порядку № 790 підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

За змістом п. 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності- заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, та прийняття рішення щодо їх застосування встановлюються зазначеними органами відповідно до їх компетенції.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності (п. 7 Порядку № 790).

Абзацом першим пункту 8 Порядку № 790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за порушення норм Закону складається за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Рішення про застосування фінансових санкцій складається у трьох примірниках, один з яких залишається в органі, посадова особа якого прийняла це рішення; другий - надсилається у триденний строк після його прийняття суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або видається його уповноваженому представникові; третій - надсилається до територіального органу ДПС за місцем реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) для здійснення контролю за надходженням до державного бюджету суми сплаченого штрафу у разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу спирту або за місцем вчинення порушення для здійснення контролю за надходженням до місцевих бюджетів суми сплаченого штрафу в разі порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (п. 9 Порядку № 790).

При цьому, факт порушення норм Закону України № 481/95-ВР може бути встановлений контролюючим органом не тільки за наслідками фактичної перевірки, здійсненої контролюючим органом, а й за наслідками опрацювання матеріалів податкових органів щодо недотримання суб`єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зібраних останніми в ході провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення про застосування фінансових санкції в частині застосування до позивача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії було прийнято на підставі матеріалів правоохоронного органу, а саме копії протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2022р., серії ВАБ № 199568.

Так, до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали адміністративного правопорушення, складені працівниками Нікопольського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо недотримання суб`єктом господарювання законодавчих вимог при реалізації підакцизних товарів для розгляду та прийняття відповідних рішень, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2022р., серії ВАБ № 199568, згідно якого 06.12.2022 о 18:30 год., гр. ОСОБА_2 , знаходячись на робочому місці в торгівельному кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , продала неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , пачку сигарет «Compliment». Відносно громадянки ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Зазначене вище правопорушення мало місце у закладі торгівлі, який перебуває у власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Факт встановлення правопорушення, за наслідками якого контролюючим органом прийнято оскаржуване рішення, підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями гр. ОСОБА_2 від 06.12.2022 р. (особи, якою здійснено продаж тютюнових виробів), поясненнями гр. ОСОБА_3 від 06.12.2022 р. (особи, якій здійснено продаж тютюнових виробів), поясненнями гр. ОСОБА_4 від 06.12.2022 р. (свідок), відібраними у ході розслідування, відповідними фотоматеріалами, копією паспорту неповнолітнього ОСОБА_3 та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2022р., серії ВАБ №199568.

Таким чином, суд вважає, що наведеними вище матеріалами правоохоронного органу у своїй сукупності та у повній мірі підтверджують факт продажу тютюнового виробу неповнолітній особі.

Крім того, як зазначено відповідачем у власному відзиві на позовну заяву, так і відповідно до Висновку щодо розгляду матеріалів адміністративного правопорушення, згідно наявної бази даних виданих ліцензій ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за зазначеною адресою ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_1 , не видавалась, а отже, суб`єкт господарювання ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

Позивачем до суду також не надано будь-яких доказів на спростування вищезазначеного факту здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії.

З урахуванням викладеного, матеріалами справи підтверджується факт порушення позивачем норм Закону № 481/95-ВР, за що передбачена фінансова відповідальність відповідно до статті 17 цього Закону.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 06.12.2022р., серії ВАБ № 199519, на підставі якого контролюючий орган прийняв оскаржуване рішення, складався працівником поліції не за наслідками перевірки, умови та порядок якої врегульовано положеннями Податкового кодексу України, а у зв`язку з реалізацією поліцією своїх повноважень.

Відповідно до статті 111 ПК України, за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються такі види юридичної відповідальності: фінансова; адміністративна; кримінальна.

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з цим Кодексом та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені.

Статтею 17 Закону №481/95-ВР передбачено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Так, згідно із частиною 2 статі 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема у разі: роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, біоетанолом алкогольними напоями, тютюновими виробами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без наявності ліцензій (крім випадків,передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, суд зазначає, що матеріалами справи підтверджується здійснення позивачем, як суб`єктом підприємницької діяльності роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, що є підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених абзацом сьомим частини 2 статті 17 Закону № 481/95-ВР.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідальність за порушення частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР настає за сам факт здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності відповідної ліценції, незалежно від періоду здійснення такого продажу.

Аналіз законодавства, якими врегульовані спірні правовідносини, та встановлені на підставі письмових доказів обставини у справі дають підстави для висновку про наявність у діях позивача порушення вимог статті 15 Закону №481/95-ВР у вигляді здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, відповідальність за яке передбачена статтею 17 Закону №481/95-ВР.

При цьому, суд також звертає увагу на те, що згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 90 КАС України).

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також при прийнятті рішення враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема, у справах "Салов проти України" (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), "Проніна проти України" (заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

На думку суду, відповідач як суб`єкт владних повноважень, належними та допустимими доказами довів правомірність оскаржуваного рішення, у спірних правовідносинах, а також те, що він діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені чинним законодавством України.

На підставі аналізу норм чинного законодавства, що врегульовує спірні правовідносини, встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі, судові витрати зі сплати судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду з цим позовом, відповідно до ст.139 КАС України не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 72-74, 77, 241-246, 250, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17А, м. Дніпро, 49005) про скасування рішення - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева