Ухвала суду № 116608864, 29.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

29 січня 2024 р.Справа № 120/726/24

Суддя Вінницького окружного адміністративого суду Воробйова Інна Анатоліївна розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби Українипро визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду перебувала надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінінтертрейд-Авто" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, у якій 23.01.2024 р. позов залишено без руху.

Однак, при виготовленні повного тексту зазначеного судового рішення у його мотивувальній та резолютивній частинах невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Суд з власної ініціативи порушує питання про виправлення помилки та у своїх висновках виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Так, в ухвалі від 23.01.2024 р. судом вказано, що згідно положень частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою судовий збір становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, при обчисленні судового збору допущені арифметичні помилки, зокрема не вірно обраховано суму судового збору .

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, доходжу висновку, що допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 23.01.2024 р. арифметичні помилки підлягають виправленню, шляхом зазначення суми судового збору , яка підлягає сплаті "6 056 грн. " замість "2 422, 40 грн.".

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

виправити помилки, допущені у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 23.01.2024 р. шляхом зазначення суми судового збору , яка підлягає сплаті "6 056 грн. " замість "2 422, 40 грн.".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна