Ухвала суду № 116608771, 29.01.2024, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 січня 2024 р. Справа № 120/7770/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

27 червня 2023 року представником відповідача подано до суду відповідь на відзи, у якому просить позовну заяву залишити без розгляду, що суд розцінює як відповідне клопотання. Обґрунтовуючи таке клопотання, представник відповідача вказав, що позивач вже звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом з аналогічним предметом та з аналогічних підстав. За результатами розгляду адміністративної справи № 120/10040/22 Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі. За таких обставин, на думку представника відповідача, наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зважає на таке.

Підстави та порядок залишення позову без розгляду визначені статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Частиною 1 статті 240 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

1) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву не підписано або підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

4) позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

5) надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду;

6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти позову і від неї надійшла відповідна заява;

7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом;

8) з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

9) позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як на підставу для залишення позовної заяви без розгляду представник відповідача посилається на пункт 3 частини 1 статті 240 КАС України, адже вважає, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа № 120/10040/23 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Разом із тим відповідно до інформації, яка міститься у комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у справі № 120/10040/23 Вінницьким окружним адміністративним судом ще 08 лютого 2023 року ухвалено рішення, а тому безпідставно стверджувати, що така справа перебуває в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду.

Відтак підстави для залишення позовної заяви без розгляду з огляду на приписи пункту 3 частини 1 статті 240 КАС України відсутні, а тому подане представником відповідача клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович