Вирок № 116608243, 22.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/50995/23-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 12023105060000576 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, офіційно на працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 року, приблизно о 21 год. 34 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зайшов до приміщення магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд», код ЄДРПОУ 40720198, за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 26-А, що за територіальністю відноситься до Печерського району міста Києва.

У подальшому, перебуваючи у приміщенні вказаного магазину, у ОСОБА_3 , який оглядав у відділі з виставленими до продажу алкогольними товарами, виник протиправний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману.

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 розробив протиправний план заволодіння товаром, відповідно до якого, останній, бере дороговартісний товар з полиці магазину, та, знайшовши місце, де відсутні камери відеоспостереження, впевнившись, що його дії є не поміченими для камер відеоспостереження та оточуючих людей, наклеює поверх штрих-коду дороговартісного товару клейкий стікер, який останній заздалегідь приніс із собою в магазин із штрих-кодом дешевшого товару, який є в наявності магазину, після того, останній має прийти на касу та сплатити дешевшу вартість відповідно до наклеєного штрих-коду на пляшці, покинути приміщення магазину та розпорядитись ним на власний розсуд.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 підійшовши до стелажів з алкоголем, взяв одну пляшку віскі «Method and Medness Single Grain», об`ємом 0,7 л., артикул № 923941, вартість якого становить 2124 грн. 17 коп. (Без ПДВ)

У подальшому, ОСОБА_3 , слідуючи своєму задуму, направився до сусіднього торгівельного ряду з алкогольними напоями, де дістав з корзинки пляшку віскі «Method and Medness Single Grain», об`ємом 0,7 л., артикул № 923941, вартість якого становить 2124 грн. 17 коп. (Без ПДВ) та приклеїв штрих-код дешевшого товару на дорогий, а саме з віскі «Glen Silver's Blended Scotch Whiskyi», об`ємом 0,7 л., вартість якого становить 261 грн. 11 коп. (без ПДВ) З метою доведення до кінця свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шахрайським шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати вартість обраного ним товару, ОСОБА_3 направився до каси.

Підійшовши до каси, останній поклав на товарну стрічку для оплати товарів пляшку віскі «Method and Medness Single Grain», об`ємом 0,7 л., артикул № 923941, вартість якого становить 2124 грн. 17 коп. (Без ПДВ), на якому був приклеєний стікер з віскі «Glen Silver's Blended Scotch Whiskyi», об?ємом 0.7 л.., вартість якого становить 261 грн. 11 коп. (без ПДВ), папір туалетний «Повна Чаша білий 2-шаровий», пакет «Сільпо Пакет 12 кг.», напій енергетичний «Revo Bitter Lemon сл\алк, зб» в кількості 2 одиниць.

Далі, дочекавшись своєї черги на касі, касир пробила товари ОСОБА_3 , та останній здійснив оплату готівкою.

Після того, ОСОБА_3 направився на вихід з магазину «Сільпо», та, пройшовши через сигнальні антикрадіжкові рамки які розміщені на виході, вийшов на паркувальний майданчик супермаркету «Сільпо», попрямувавши з набутим шахрайським шляхом майном в невідомому напрямку, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Сільпо-Фуд», (код ЄДРПОУ 40720198) майнову шкоду у розмірі 2124 грн. 17 коп. (Без ПДВ)

Зазначені умисні дії ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

На підставі ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, як вчинення умисних дій, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та його стадію, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, з середньою освітою, має місце реєстрації та місце постійного проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 цього Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: DVD-RW диск об`ємом пам`яті 4,7 gb; копія фіскального чека ПН 407201926538 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5