Ухвала суду № 116606451, 29.01.2024, Оржицький районний суд Полтавської області

543/1250/23

2/543/89/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Позивачем ОСОБА_1 до суду було направлено клопотання про витребування доказів. Позивач просила суд витребувати наступні докази: у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича - копію кредитного договору та засвідчені копії всіх інших матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 8090 виданого 29.01.2020 про стягненні з ОСОБА_1 на користь TOB «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 34092 грн. 88 коп.; у приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Гречиної Наталії Володимирівни - копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні №61880270, і копії усіх постанов які були відкриті по виконавчому провадженні; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - копію кредитного договору за яким відбувається стягнення у виконавчому провадженні № 61880270, оригінал кредитного договору №АG 6855408 від 02 квітня 2019 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дінейро» та ОСОБА_1 , копію договору відступлення прав вимоги №22-08/19 від 22.08.2019. Позивач вказала, що для самостійного отримання доказів були направлені запити до приватного виконавця Гречиної Н.В., до приватного нотаріуса Гуревічова О.В. та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», однак жодної відповіді не надійшло.

Відповідно до ст. 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказано, що у такому клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною позивача не додано доказів того, що особи, до яких позивачем направлялися заяви про надання їм відповідних доказів, отримали такі заяви, таким чином, на переконання суду, позивачем не надано доказів того, що у позивача виникли об`єктивні труднощі у самостійному отриманні зазначених доказів. За таких обставин клопотання позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя