Ухвала суду № 116606382, 09.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.01.2024Справа № 554/11535/23 Провадження № 1-кп/554/580/2024

У Х В А Л А

09 січня 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 .

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023170420002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

органами досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , яке мотивоване тим, що ризики, зазанчені у ст.177 КПК України відсутні. У даному провадженні відсутні потерпілі та свідки, обвинувачений ОСОБА_5 з часу обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сумлінно виконував визначені судом обов`язки, порушень режиму утримання не вчиняв, має намір працевлаштуватися, має стійкі соціальні зв`язки з дружиною та малолітньою дитиною, яких повинен утримувати, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні поданного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.

Встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів. На теперішній час справа до розгляду не призначена, свідки не допитані, письмові докази не досліджено, що не виключає незаконного впливу на них.

При цьому не може залишатися поза увагою суду тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, а сам факт його перебування в умовах ізоляції не зменшує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. які є прокурором доведеними.

Таким чином, за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_4 суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого ним клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, вважаючи при цьому, що ризики, визначені, визначені статтею 177 КПК України мають місце, оскільки той обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого кримінального правопорушення, з урахуванням характеристики його особи, наявність ризиків у виді можливого переховування від суду, незаконного впливу на свідків, які ще не допитані та які є доведеними прокурором, а тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст.177, 183, 194, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на особисте зобов`язання -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 11 січня 2024 року о 16 годині 30 хвилин