Рішення № 116605516, 23.01.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1548/23

Провадження № 2/375/176/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 січня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою ідповідальністю "Фінансова компанія Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, свої вимоги мотивує тим, що 20 березня 2018 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23.82.0318.ФО_К, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. терміном користування до 20 березня 2021 року зі сплатою комісії, процентів за користування кредитом та інших платежів в порядку, строках і на умовах передбачених кредитним договором. Відповідачем кредитні кошти отримані проте, свої зобов`язання неї не виконуються належним чином. ОСОБА_1 не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 59 004 грн. 31 коп. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 59 004, 31 грн, а також судові витрати у розмірі 2 684 грн. та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 20 березня 2018 року між АТ "ЮНЕКС БАНК" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 23.82.0318.ФО_К, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 25 000,00 грн. терміном користування до 20 березня 2021 року зі сплатою комісії, процентів за користування кредитом та інших платежів в порядку, строках і на умовах передбачених кредитним договором. Відповідачем кредитні кошти отримані проте, свої зобов`язання неї не виконуються належним чином. ОСОБА_1 не сплачує щомісячні платежі за кредитом, комісію за обслуговування та проценти за користування кредитом та інші платежі, тим самим допускаючи порушення умов Кредитного договору. Внаслідок чого, станом на 31.03.2021 року загальна заборгованість ОСОБА_1 перед новим кредитором ТОВ «Омега Фінанс» складає 59 004 грн. 31 коп з яких: 23 609,98 грн - заборгованість по тілу кредиту прострочена згідно графіку платежів; 6,67 грн - прострочені відсотки за кредитом; 25 415,00 грн - прострочена комісія за обслуговування кредитом та 9 972,66 - штрафи, пені. У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору 59 004, 31 грн, а також судові витрати у розмірі 2 684 грн. та 5 000 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до змісту ст.ст.610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

На підставі п.1 ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт виконання позивачем умов кредитного договору підтверджується матеріалами справи. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов`язання за даним кредитним договором виконав в повному обсязі.

Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно п.5 ч.2 статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі.

За змістом статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір. Згідно із статтею 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються. В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється його належним виконанням.

Відповідно до ст.610 ЦК України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

Враховуючи вказані вище положення закону та існуючі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору відносно строків повернення кредитної заборгованості та визнає право позивача на стягнення її в судовому порядку. Також суд погоджується із правильністю розрахунку позивачем суми заборгованості за кредитним договором 59 004, 31 грн.

Відповідно до ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Cт. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків позивачем проведено вірно. З відповідача на користь позивача слід стягнути 59 004, 31 грн. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат в розмірі 2 684,00 грн. та 5 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 612, 625, 638, 1046-1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою ідповідальністю "Фінансова компанія Омега Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою ідповідальністю "Фінансова компанія Омега Фінанс" заборгованість за кредитним договором № 23.82.0318.ФО_К від 20.03.2018 року у розмірі - 59 004 (п`ятдесят дев`ять тисяч чотири) гривні 31 копійка, з яких: 23 609 (двадцять три тисячі шістсот дев`ять) гривень 98 копійок - заборгованість по тілу кредиту прострочена згідно графіку платежів; 6 (шість) гривень 67 копійок - прострочені відсотки за кредитом; 25 415 (двадцять п`ять тисяч чотириста п`ятнадцять) гривень 00 копійок - прострочена комісія за обслуговування кредиту; 9 972 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят дві) гривні 66 копійок - штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою ідповідальністю "Фінансова компанія Омега Фінанс" судові витрати: витрати зі сплати судового збору у розмірі - 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі - 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 січня 2024 року.

Повне наіменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д).

Представник позивача: Гребенюк Олександр Сергійович, (довіреність № 32043-К-Н-О від 10.08.2022 року), адреса для листування 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, тел. НОМЕР_2 , адреса електронної пошти: 14360570@mail.gov.ua;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 .

Головуюча суддя О.В.Штифорук