Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 161/1586/24
Провадження № 1-кс/161/626/24
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 26 січня 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
26.01.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель, Волинської обл., зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно придбали особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою її подальшого збуту.
Після чого, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак не пізніше 12 години 50 хвилин 24 січня 2024 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_6 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, зберігаючи при собі, з метою збуту, перенесли до ділянки території, що неподалік будинку АДРЕСА_2 , де продовжували зберігати її з метою збуту невідомій особі, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання особи, а саме до 15 години 35 хвилин 24.01.2024.
Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-24/1145 від 25.01.2024, надана на дослідження кристалічна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 0,2787 г.
24.01.2024 слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області внесено відомості до ЄРДР за №12024030580000346 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.
24.01.2024 ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із визначенням застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки лише вказаний запобіжний захід, на думку сторони обвинувачення, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з викладених у ньому мотивів та просили задовольнити, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник, кожен зокрема, клопотання слідчого заперечили та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 КПК України.
На підставі п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
У судовому засіданні встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024030580000346 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 24.01.2024 ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом затримання ОСОБА_6 від 24.01.2024, в ході якого виявлено та вилучено 127 згортків із вмістом невідомої речовини; висновком експерта № СЕ-19/103-24/1145 від 25.01.2024, згідно якого надана на дослідження кристалічна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою в речовині - 0,2787 г.
ОСОБА_6 раніше судимий, одружений, має на утриманні 3 дітей, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, в період іспитового строку за попереднім вироком, санкція статті передбачає покарання до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, не працює, не має постійного джерела доходу, а тому стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі домашній арешт, про що просить сторона захисту, на думку суду, не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, та до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Як вбачається із протоколу затримання, ОСОБА_6 був затриманий 24.01.2024 року о 12 год. 50 хв. в порядку ст.208 КПК України, а тому згідно правил ст. 197 КПК України строк тримання під вартою слід обчислювати із вказаної дати та години.
На підставі вимог ч.3 ст.183 КПК України, врахувавши майновий стан підозрюваного, який не працює, вагомість наявних ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, окрім того, фактичні обставини справи, а саме значну кількість вилучених у ОСОБА_6 згортків із невідомими речовинами, слідчий суддя визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачений п.1 ч.5 ст.182 КПК України, у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень, що становить 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З наведених мотивів клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.183, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 березня 2024 року включно.
Строк тримання під вартою обчислювати з 12 год. 50 хв. 24.01.2024 року.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків у сумі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень.
Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заставу в розмірі 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.
На підставі вимог ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати за викликами до суду, а також до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні №12024030580000346.
- не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає - м.Ковель, Волинська область, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- носити електронний засіб контролю.
На підставі ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя
Судове рішення № 116603533, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 26.01.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 161/1586/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: