Ухвала суду № 116603467, 29.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" січня 2024 р. м. Київ

Справа № 911/188/24

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СУАЛ» до Васильківської міської ради про визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СУАЛ» (далі позивач, ТОВ «СУАЛ») звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Васильківської міської ради (далі відповідач) про визнання відсутнім у ТОВ «СУАЛ» прав і обов`язків по оренді земельних ділянок з кадастровими номерами 3221482802:03:008:0010, 3221482802:03:008:0011 за договором оренди землі від 14.10.2008, підписаним між Застугнянською сільською радою та ТОВ «СУАЛ», право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав: індексний номер: 68779414 від 08.08.2023 11:49:53, номер запису про інше речове право: 51281455, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,5151га, кадастровий номер: 3221482802:03:008:0010, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008; індексний номер: 68780310 від 08.08.2023 12:19:14, номер запису про інше речове право: 51281852, про реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 0,2049 га, кадастровий номер: 3221482802:03:008:0011, на підставі договору оренди землі, серія та номер: 1921, виданий 14.10.2008.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 03.08.2023 відповідачем безпідставно здійснено державну реєстрацію за ТОВ «СУАЛ» права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3221482802:03:008:0010 та 3221482802:03:008:0011, яке не виникло, оскільки договір оренди № 1921 від 14.10.2008 не був зареєстрований у встановленому порядку, а у подальшому право на спірне майно, розташоване на таких земельних ділянках, передано до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Володимирівка С».

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що відповідна позовна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, в силу вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Докази виконання вимог вищевказаної норми, як установлено п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, додаються до позовної заяви.

В якості доказів виконання позивачем вимог відповідної норми до поданої позовної заяви долучено поштову накладну №1000814800320, опис вкладення до відправлення, прийнятого за такою накладною, чек від 19.01.2024 щодо оплати послуг пересилання такого відправлення.

Між тим, з наданого опису вкладення поштового відправлення №1000814800320 вбачається, що позивачем направлено на адресу відповідача позовну заяву та «додатки згідно опису» у кількості 20 предметів.

Однак, як вбачається з додатків, що долучені до позовної заяви та вказані у ній, їх кількість становить 21 предмет. Отже, фактично позивачем не направлено відповідачу всі додатки до позовної заяви, разом з тим, встановити, які саме додатки направлені, а які - ні неможливо, оскільки в описі поштового відправлення, що засвідчений працівником відділення зв`язку, переліку додатків не вказано.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення, поштова накладна, фіскальний чек не свідчать про виконання обов`язку позивачем щодо направлення копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів відповідачу.

Недотримання вимог ст.ст.162,164,172 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання доказів направлення відповідачу всіх документів, які долучені до позовної заяви та вказані у її додатку.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова