Рішення № 116603228, 18.01.2024, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2024 р. м. Київ Справа № 911/1876/23

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д.

за участю секретаря судового засідання Богданової В.В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" (01133, м.Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, код ЄДРПОУ:39702940)

до Російської Федерації (119991, Російська Федерація, м. Москва, вул. Житня, буд. 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (08129,Київська обл.,Петропавлівська Борщагівка, вулиця Озерна, 5)

про стягнення збитків у загальному розмірі 3145144,44 доларів США

представники сторін:

позивача - Вознюк Д.В.

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" (далі - Товариство, Позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до російської федерації (далі - рф, відповідач) про стягнення шкоди у загальному розмірі 3145144,44 доларів США, завданої товариству у зв`язку зі знищенням транспортних засобів, належних йому, внаслідок збройної агресії рф.

ЩОДО СУДОВОГО ІМУНІТЕТУ ВІДПОВІДАЧА

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 ГПК України закріплено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

У свою чергу, судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором України встановлено інші правила судочинства, ніж ті, що передбачені цим Кодексом, іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч.ч.1-3 ст.3 ГПК України ).

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є, зокрема: іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у ст. 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позовну вимогу Товариством пред`явлено до рф. Згідно до ч.1 ст.79 Закону України "Про міжнародне приватне право" пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Як передбачено ч.4 ст.79 Закону України "Про міжнародне приватне право", у тих випадках, коли в порушення норм міжнародного права України, її майну або представникам в іноземній державі не забезпечується такий же судовий імунітет, який згідно з частинами першою та другою цієї статті забезпечується іноземним державам, їх майну та представникам в Україні, Кабінетом Міністрів України може бути вжито до цієї держави, її майна відповідних заходів, дозволених міжнародним правом, якщо тільки заходів дипломатичного характеру не достатньо для врегулювання наслідків зазначеного порушення норм міжнародного права. Отже, Закон України "Про міжнародне приватне право" встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів відповідної держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави.

Водночас, як Європейська конвенція про імунітет держав 1972 року (ст.11), так і Конвенція ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність 2004 року (ст.12) передбачають, що договірна держава не може посилатися на імунітет від юрисдикції при розгляді справи в суді іншої договірної держави, який зазвичай має компетенцію розглядати справи, які стосуються грошової компенсації (відшкодування) у разі смерті чи заподіяння тілесного ушкодження особі чи заподіяння шкоди майну або його втрати в результаті дій чи бездіяльності держави, якщо така дія чи бездіяльність мали місце повністю або частково на території держави суду.

Україна не є учасницею жодної із цих Конвенцій. Однак ці Конвенції відображають тенденцію розвитку міжнародного права щодо визнання того, що існують певні межі, в яких іноземна держава має право вимагати імунітет у цивільному процесі.

У рішенні від 14.03.2013 у справі "Олєйніков проти Росії" Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що положення Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власність 2004 року застосовуються "відповідно до звичаєвого міжнародного права, навіть якщо ця держава не ратифікувала її", і суд повинен брати до уваги цей факт, вирішуючи питання про те, чи було дотримано право на доступ до суду у розумінні п.1 ст.6 Конвенції (п.68, п. 31).

Отже, особливістю правового статусу держави як суб`єкта міжнародних відносин є наявність у неї імунітету, який ґрунтується на загальному принципі міжнародного права "рівний над рівними має влади і юрисдикції". Однак, необхідною умовою дотримання цього принципу є взаємне визнання суверенітету країни.

Водночас, у зв`язку із військовою агресією рф проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан із 05:30 год 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому, відповідними нормативно-правовими актами продовжено і дотепер. 24.02.2022 Україна розірвала дипломатичні відносини з росією, що унеможливлює направлення різних запитів та листів до посольства рф в Україні, у зв`язку із припиненням його роботи на території України.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 14.04.2022 № 2188-IX схвалено заяву Верховної Ради України "Про вчинення російською федерацією геноциду в Україні", якою визнано геноцидом Українського народу дії збройних сил, політичного і військового керівництва російської федерації під час збройної агресії проти України, яка розпочалася 24 лютого 2022 року.

У ч. 1 ст.2 Закону України "Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії російської федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну" зазначено, що рф є державою-терористом, однією з цілей політичного режиму якої є геноцид Українського народу, фізичне знищення, масові вбивства громадян України, вчинення міжнародних злочинів проти цивільного населення, використання заборонених методів війни, руйнування цивільних об`єктів та об`єктів критичної інфраструктури, штучне створення гуманітарної катастрофи в Україні або окремих її регіонах.

Відповідно до ст. 2 Конституції України, зокрема, суверенітет України поширюється на всю її територію. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Отже, перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

У п.4 ч.1 ст.2 Статуту ООН закріплений принцип, згідно з яким всі члени ООН утримуються у їх міжнародних відносинах від загрози силою чи її застосування як проти територіальної недоторканності чи політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з цілями Об`єднаних Націй.

Відповідно до ч.1 ст.1 Статуту ООН, остання переслідує ціль підтримувати міжнародний мир і безпеку і з цією ціллю вживає ефективні колективні заходи для попередження та усунення загрози світу й актів агресії чи інших порушень миру, і проводить мирними засобами, відповідно до принципів справедливості і міжнародного права, залагодження чи вирішення міжнародних спорів чи ситуацій, які можуть призвести до порушення миру.

У міжнародному праві кодифіковані підстави для обмеження судового імунітету іноземної держави внаслідок завдання фізичної шкоди особі або збитків майну, так званий "деліктний виняток" (англ. "tortexсeption"). Умовами, необхідними для застосування "деліктного винятку", є: 1) принцип територіальності: місце дії/бездіяльності має бути на території держави суду; 2) присутність автора дії/бездіяльності на території держави суду в момент вчинення дії/бездіяльності (агента чи посадової особи іноземної держави); 3) дія/бездіяльність ймовірно може бути привласнена державі; 4) відповідальність за дії/бездіяльність передбачена положеннями законодавства держави суду; 5) завдання смерті, фізичної шкоди особі, збитків майну чи його втрата; 6) причинно-наслідковий зв`язок між діями/бездіяльністю і завданням смерті, фізичної шкоди особі або збитків майну чи його втратою.

Визначаючи, чи поширюється на рф судовий імунітет у спорі, який розглядається, Суд урахував таке: предметом позову є відшкодування шкоди, завданої юридичній особі, внаслідок знищення майна останньої; місцем завдання шкоди є територія суверенної держави Україна; передбачається, що шкода завдана агентами рф, які порушили принципи та цілі, закріплені у Статуті ООН, щодо заборони військової агресії, вчиненої стосовно іншої держави - України; вчинення актів збройної агресії іноземною державою не є реалізацією її суверенних прав, а свідчить про порушення зобов`язання поважати суверенітет та територіальну цілісність іншої держави - України, що закріплено у Статуті ООН; національне законодавство України виходить із того, що, за загальним правилом шкода, завдана в Україні, у тому числі юридичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом "генерального делікту").

Отже, рф, вчинивши повномасштабний акт збройної агресії проти Української держави, численні акти геноциду Українського народу, не вправі надалі посилатися на свій судовий імунітет заперечуючи тим самим юрисдикцію судів України на розгляд та вирішення справ про відшкодування шкоди, завданої такими актами агресії, у тому числі юридичній особі, яка здійснює свої господарську діяльність на території України.

Названа країна-агресор діяла не у межах свого суверенного права на самооборону, навпаки, порушила усі суверенні права України, діючи на її території, а тому безумовно надалі не користується у такій категорії справ своїм судовим імунітетом.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 14.04.2022 у справі №308/9708/19, від 18.05.2022 у справі №428/11673/19 та від 08.06.2022 у справі №490/9551/19.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у справах про відшкодування шкоди, якщо її було завдано на території України.

Таким чином, Суд дійшов висновку про те, що спір про відшкодування шкоди, завданої юридичній особі-резиденту України іноземних елементом, підпадає під юрисдикцію судів України.

За змістом ч. 8 ст. 29 ГПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Місцем заподіяння шкоди майну Позивача у зв`язку зі знищенням належних йому транспортних засобів є охоронювані стоянки (паркувальні майданчики) за адресами: Київська область, Бучанський район, село Гаврилівка, квартал 28 та Київська область, Бучанський район, село Гостомель, вулиця Лугова 8-А.

Наведене свідчить про підсудність означеної справи Господарському суду Київської області. Жодних заперечень щодо розгляду вказаного спору господарським судом Київської області чи заяви про незгоду щодо розгляду вказаної справи судом від відповідача не надходило.

І. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Суду від 26.06.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи №911/1876/23 здійснювати за правилами загального позовного провадження, встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та доказів направлення відзиву позивачу, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представником Позивача було надано клопотання про долучення доказів (вх.№13490/23 від 13.07.2023, вх.№21499/23 від 15.11.2023, вх.№717/24 від 17.01.2024). Клопотання було задоволено Судом, докази долучені до матеріалів справи.

Також від представника Позивача до Суду надійшли додаткові пояснення (вх.№15744/23 від 17.08.2023, вх.№17394/23 від 13.09.2023), щодо підстав набуття у власність та користування пошкоджених транспортних засобів (вх.20651/23 від 01.11.2023), які були долучені до справи.

Представником Позивача подавалося клопотання про витребування доказів (вх.№17395/23 від 13.09.2023). Ухвалою Суду від 05.10.2023 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомгруп" задоволено; витребувано у Генерального штабу Збройних сил України (03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6) наступну інформацію: про проведення бойових дії (активних бойових дії) протягом лютого-березня 2022 року на території смт. Гостомель Гостомельської селищної територіальної громади Київської області, а саме за адресою: Київська обл., Гостомельська ТГ, сел. Гостомель, вул. Лугова, 8-А, із зазначенням дат проведення бойових дій (активних бойових дій) на цій території; про проведення бойових дії (активних бойових дії) протягом лютого-березня 2022 року на території с. Гаврилівка Бучанської міської територіальної громади Київської області, а саме за адресою Київська обл., Бучанський район, с. Гаврилівка, квартал 28, із зазначенням дат проведення бойових дій (активних бойових дій) на цій території; про проведення бойових дій (активних бойових дії) протягом лютого-березня 2022 року на території наступних населених пунктів: с. Мощун, с. Горенка, с. Озера Гостомельської селищної територіальної громади, м. Ірпінь Ірпінської міської територіальної громади, м. Буча Бучанської міської територіальної громади, с. Блиставиця, с. Вороньківка, с. Луб`янка, с. Раківка, с. Тарасівщина, с. Червоне Бучанської міської територіальної громади із зазначенням дат проведення бойових дій (активних бойових дій) на цих територіях.

05.10.2023 представником Позивача було подано клопотання про огляд електронних доказів (вх.№18883/23 від 05.10.2023). Докази були оглянуті у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

03.11.2023 року на виконання ухвали від 05.10.2023 року до Суду від Генерального штабу Збройних Сил України надійшов лист № 304/4/2900 від 22.10.2023 року (т. 7 а.с. 245-246).

15.11.2023 року від Позивача до Суду надійшло клопотання про долучення доказів, з яким ТОВ "Транскомгруп" надало відповідь Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області № 4805 від 07.11.2023 року (т. 8 а.с. 11-12). Клопотання було задоволено Судом, докази долучені до матеріалів справи.

Представником Позивача подано клопотання про долучення доказів (вх.№19278/23 від 11.10.2023), зокрема, флешносій із відеозаписом інтерв`ю комерційного директора ТОВ «Альянс ЕнергоТрейд» Титенка М.В. та новинами, супутниковими знімками Гугл.

29.11.2023 року до Суду від Позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх.№ 22240/23 від 29.11.2023) - показів свідка ОСОБА_1 , зареєстровані в реєстрі за № 1172 від 23.11.2023 року. Клопотання було задоволено Судом, докази долучені до матеріалів справи.

Крім того, разом із клопотанням про долучення доказів Позивач надав повідомлення поштової служби АТ "ДХЛ Інтернешнл Україна" від 16.11.2023 року ( т.8 а.с. 28).

Ухвалою Суду від 30.11.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив Суд задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач явку свого представника у засідання по справі №911/1876/23 не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, хоча представником Позивача та Судом вжито всіх заходів для повідомлення Позивача про дату, час і місце розгляду справи.

Так, представником Позивача направлялися копії позовної заяви з додатками на адреси:

- посольства російської федерації в Україні (опис вкладення у цінний лист та накладна №0101510447639 від 15.06.2023 року (т. 7 а.с. 23-33). Однак копію позовної заяви з додатками посольство рф в Україні не отримало, кореспонденцію повернуто відправникові, про що свідчить трекінг з офіційного сайту АТ «Укрпошта» №0101510447639 (а.с.95, т.7).

- посольства російської федерації в м. Братислава, Словацька Республіка (т. 7 а.с. 34, що підтверджується квитанцією №9522803695 від 15.06.2023 року про міжнародне відправлення (а.с.34, т.7). Однак, позовна заява з додатками не доставлена у зв`язку із відмовою адресата від отримання поштового відправлення, про що свідчить лист компанії АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» вих. №384 від 28/06/2023 (а.с.69, т.7).

- посольства російської федерації в Республіці Польща (м. Варшава), що підтверджується квитанцією про міжнародне поштове відправлення №3709614672 від 06.11.2023 року (т. 8 а.с. 4). Втім, отримувач відмовився від вручення документів, про що свідчить повідомлення № 669 від 16.11.2023 року ( а.с. 28, т. 8).

Також у мережі Інтернет судом було виявлено електронну пошту Міністерства юстиції російської редерації - info@minjust.gov.ru, інформація про яку розміщена на сайті міністерства юстиції російської федерації https://minjust.gov.ru. Зважаючи на те, що .gov.ru - головний домен російських державних сайтів, на якому знаходиться основний сайт уряду росії, то суд приходить до висновку, що сайт за посиланням https://minjust.gov.ru належить державному органу російської федерації, а відтак електронна пошта міністерства юстиції російської федерації - pr@minjust.gov.ru була повідомлена російською федерацією в особі відповідного органу, а відтак є офіційною електронною поштою (адресою) Міністерства юстиції російської федерації. Згідно підпункту 3.1. пункту 3 Указу президента російської федерації від 13.10.2004 №1313, основними завданнями Міністерства юстиції російської федерації, є, серед іншого, забезпечення в межах своїх повноважень представництва та захисту інтересів російської федерації в судах іноземних держав та міжнародних судових органах.

Позовна заява з додатками, інші заяви та клопотання у справі також направлялась на офіційну електронну пошту адресу Міністерства юстиції російської федерації info@minjust.gov.ru, pr@minjust.gov.ru, про що свідчать роздруківки он-лайн листування з електронної пошти представника Позивача (а.с. 97, 98, 264, 265 т.7, а.с. 21, 22, 29, 30 т.8).

З 24.02.2022 року розірвано дипломатичні відносини між Україною і російською федерацією у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території російської федерації та діяльність дипломатичних установ російської федерації на території України зупинено. Комунікація Міністерства закордонних справ України з органами державної влади російської федерації за посередництва третіх держав не здійснюється. У зв`язку з чим наразі унеможливлено сприяння органами дипломатичної служби України у переданні судових документів російській стороні (листи Міністерства закордонних справ України вих. №71/17-500-67127 від 04.09.2022 та вих. №71/17-500-77469 від 03.10.2022).

Також припинено доставку поштових відправлень до/з російської федерації з перших днів повномасштабного вторгнення.

Таким чином, передача будь-яких документів компетентним органам російської федерації, у тому числі дипломатичними каналами, наразі неможлива (лист Міністерства юстиції України вих. №100817/98748-22-22/12.1.3 від 31.10.2022).

Частиною 4 статті 122 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. В оголошенні про виклик вказуються дані, зазначені в частині першій статті 121 цього Кодексу.

Оскільки діяльність посольства російської федерації в Україні зупинена, Судом неодноразово здійснювались публікації на офіційному веб-сайті судової влади України про розгляд справи №911/1876/23 та призначені в ній засідання, а саме: оголошення про виклик відповідача в судові засідання призначені на: 26.06.2023, 03.08.2023, 25.08.2023, 13.09.2023, 05.10.2023, 30.11.2023, 21.12.2023, 12.01.2024, які було розміщено на офіційному сайті господарського суду Київської області.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що Позивачем неодноразово направлялися на адресу дипломатичних установ російської федерації, розміщених на території України, Словацької Республіки, Республіки Польщі та на електронні адреси компетентних органів відповідача копії позовної заяви з додатками, інші документи по справі, а Суд використав всі наявні інструменти для належного повідомлення відповідача про розгляд справи №911/1876/23, Суд вбачає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що Російська Федерація була належним чином повідомлена про розгляд судом справи №910/6704/23, Суд вбачає за можливе розглянути у справу по суті без участі представника відповідача.

У судовому засіданні 18 січня 2023 року судом було завершено розгляд справи №910/6704/23 по суті, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

2.1 Позивач є власником таких транспортних засобів:

1) EVERLAST ST3-12A103- 391L03AS1W0 (днз НОМЕР_262 (НОМЕР_272) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_1 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №1 від 16.01.2019 року до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 67-85), та в подальшому переданий у власність Позивача за договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-1 від 08.12.2022 (т. 1 а.с. 86-87);

2) EVERLAST ST3-12А103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_225 (НОМЕР_226) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_2 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №4 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 88-102) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та в подальшому переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-4 від 15.12.2022 (т. 1 а.с. 103-104);

3) EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_264 (НОМЕР_273) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_3 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №5 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 105-119) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та в подальшому переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-5 від 08.12.2022 (т. 1 а.с. 120-121);

4) EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_227 (НОМЕР_274) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_4 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №7 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 122-137) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та в подальшому переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-7 від 08.12.2022 (т. 1 а.с. 138-139)

5) EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_228 (НОМЕР_275) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_5 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №8 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 140-154) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-8 від 08.12.2022 (т. 1 а.с. 155-156);

6) EVERLAST ST3-12А103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_209 (НОМЕР_276) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_6 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу № 9 від 16.01.2019 (т. 1 а.с. 157-171) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-9 від 08.12.2022 (т. 1 а.с. 172-173);

7) DAF XF 105.460 (днз НОМЕР_7 (НОМЕР_215) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_8 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №11 від 22.03.2019 (т. 1 а.с. 174-183) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-11 від 30.12.2022 (т. 1 а.с. 184-185);

8) DAF XF 105.460 ( НОМЕР_9 (днз НОМЕР_265) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_10 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №11 від 22.03.2019 (т. 1 а.с. 174-183) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-11 від 30.12.2022 (т. 1 а.с. 184-185);

9) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_11 (НОМЕР_277) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_12 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу Лізингу №15 від 05.06.2019 (т. 1 а.с. 198-207) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-15 від 30.12.2022 (т. 1 а.с. 208-211) та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_13 (т. 4 а.с. 28);

10) DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_16 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу № 13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, право власності, на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_17 (т. 4 а.с. 31);

11) DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_20 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу № 13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-13 від 30.12.2022 (т. 7 а.с. 243-245);

12) DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_21 (НОМЕР_278) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_22 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу № 13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договір купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-13 від 30.12.2022 (т. 7 а.с. 243-245) та підтверджуєтеся свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_23 (т. 7 а.с. 225);

13) DAF XF105.460 (днз НОМЕР_24 (НОМЕР_214) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_25 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-13 від 30.12.2022 (т. 7 а.с. 243-245);

14) DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_26 (НОМЕР_279) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_27 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-13 від 30.12.2022 (т. 7 а.с. 243-245);

15) DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_28 (НОМЕР_280) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_29 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-13 від 30.12.2022 (т. 7 а.с. 243-245) та підтверджуєтеся свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_30 (т. 7а.с. 224);

16) DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_31 ( НОМЕР_32 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_33 , який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №13 від 25.04.2019 (т. 1 а.с. 186-197) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-13 від 30.12.2022 (т. 7 а.с. 243-245);

17) ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_258 (НОМЕР_259) 2020 р.в. НОМЕР_260, який переданий у лізинг на підставі Протоколу лізингу №27 від 15.06.2020 (т. 2 а.с. 13-29) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-27 від 31.07.2023 (т. 7 а.с. 246-247) та підтверджуєтеся свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_34 (т. 4 а.с. 32);

18) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_35 (НОМЕР_281) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_36 , який переданий на підставі Протоколу лізингу №30 від 24.06.2020 (т. 2 а.с. 30-47) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-30 від 31.07.2023 (т. 7 а.с. 248-249) та підтверджуєтеся свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_37 (т. 4 а.с. 33);

19) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_38 (НОМЕР_268) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_39 , який переданий на підставі Протоколу лізингу №30 від 24.06.2020 (т. 2 а.с. 30-47) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019, та переданий у власність Позивача за Договором купівлі-продажу предмету лізингу №4244-FL-30 від 31.07.2023 (т. 7 а.с. 248-249) та підтверджуєтеся свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_40 (т. 4 а.с. 34);

20) EVERLAST ППЦП-30-06 (днз НОМЕР_41 ) 2011 р.в. № кузова НОМЕР_42 , набутий Позивачем у власність на підставі Договору купівлі-продажу транспортних засобів від 19.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., який зареєстрований в реєстрі за №3030 19.08.2017 (т. 3 а.с. 131-138) та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_43 (т. 4 а.с.8);

21) EVERLAST НПЦ-30-06 (днз НОМЕР_44 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_45 , набутий Позивачем у власність на підставі Договору купівлі-продажу транспортних засобів від 19.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., який зареєстрований в реєстрі за №3030 19.08.2017 (т. 3 а.с. 131-138) та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_46 (т. 4 а.с. 14);

22) FLUID C30SBZ21 (днз НОМЕР_47 ) 2007 р.в. № кузова НОМЕР_48 , набутий Позивачем у власність на підставі Договору купівлі-продажу транспортних засобів від 19.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №3030 19.08.2017 (т. 3 а.с. 131-138) та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_49 (т. 4 а.с. 13);

23) METAL VURAIC СSPP-29BT (днз НОМЕР_50 ) 2006 р.в. № кузова НОМЕР_51 , набутий Позивачем у власність на підставі Договору купівлі-продажу транспортних засобів від 19.08.2017, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Данич О.Ф., зареєстрований в реєстрі за №303019.08.2017 (т. 3 а.с. 131-138), та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_52 (т. 4а.с. 6);

24) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_53 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_54 на підтвердження права власності надано Суду договір № 20/0130 від 30.01.2020 року (т. 3 а.с. 145-148) митну декларація форми МД-2 № 5534 від 20.03.2020 (т. 3 а.с. 150-151), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_55 (т. 4 а.с. 18)

25) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_56 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_57 на підтвердження права власності надано Суду договір № 20/0130 від 30.01.2020 року (т. 3 а.с. 145-148) митна декларація форми МД-2 № 5535 від 20.03.2020 (т. 3 а.с. 150-151), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_58 (т. 4 а.с. 19);

26) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_59 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_60 на підтвердження права власності надано Суду договір № 20/0130 від 30.01.2020 року (т. 3 а.с. 145-148) митна декларація форми МД-2 № 5536 від 20.03.2020 року (т. 3 а.с. 156-157), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_61 (т. 4 а.с. 20);

27) SCHMITZ SCS 24L (днз НОМЕР_62 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_63 на підтвердження права власності надано Суду договір купівлі-продажу № HTU-UCS-1209-1 від 09.12.2019 року (т. 3 а.с. 158-160), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_64 (т. 4 а.с. 24);

28) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_65 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_66 на підтвердження права власності надано Суду контракт на купівлю № 59/2020 від 28.10.2020 року (т. 3 а.с. 163-165) митна декларація форми МД-2 № 6569 від 24.02.2021 року (т. 3 а.с. 166-167), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_67 (т. 4 а.с.11);

29) SCHMITZ SCB-S3T (днз НОМЕР_68 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_69 на підтвердження права власності надано Суду договір купівлі-продажу № HTL-UCS-1911-38 від 22.11.2019 року (т. 3 а.с. 168-170) митна декларація форми МД-2 № 5217 від 09.12.2019 року (т. 3 а.с. 172-173), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_70 (т.4 а.с.25);

30) NURSAN 3-ANRS2 (днз НОМЕР_71 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_72 на підтвердження права власності надано Суду договір купівлі-продажу № 16032018 від 22.03.2018 року (т. 3 а.с. 174-185) акт прийому-передачі № 21052018/01 від 21.05.2018 року (т. 3 а.с. 186) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_73 (т. 4 а.с. 4);

31) NURSAN 3-ANRS2 (днз НОМЕР_74 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_75 на підтвердження права власності надано Суду договір купівлі-продажу № 16032018 від 22.03.2018 року (т. 3 а.с. 174-185) акт прийому-передачі № 21052018/01 від 21.05.2018 року (т. 3 а.с. 186) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_76 (т. 4 а.с. 2);

32) NURSAN3-ANRS2 (днз НОМЕР_77 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_78 на підтвердження права власності надано Суду договір купівлі-продажу № 16032018 від 22.03.2018 року (т. 3 а.с. 174-185) акт прийому-передачі № 21052018/01 від 21.05.2018 року (т. 3 а.с. 190) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_79 (т. 4 а.с. 5);

33) DAF XF 105.460 (днз НОМЕР_80 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_81 на підтвердження права власності надано Суду договір № 18/0807 від 07.08.2018 року (т. 3 а.с. 192-195) митна декларація форми МД-2 № 4060 від 03.10.2018 (т. 3 а.с. 197-198), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_82 (т. 4 а.с. 17);

34) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_83 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_84 на підтвердження права власності надано Суду договір № 19/1219 від 19.12.2019 року (т. 3 а.с. 199-202) митна декларація форми мд-2 № 5304 від 20.01.2020 року (т. 3 а.с.204-205), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_85 (т.4 а.с. 23) ;

35) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_86 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_87 на підтвердження права власності надано Суду контракт на придбання № JM/02/01/21 від 11.01.2021 року (т. 3 а.с. 206-208) митна декларація форми мд-2 № 6597 від 06.03.2021 року (т. 3 а.с. 209-210), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_88 (т.4а.с. 9);

36) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_89 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_90 на підтвердження права власності надано Суду контракт на придбання № JM/02/01/21 від 11.01.2021 року (т. 3 а.с. 206-208) митна декларація форми мд-2 № 6595 від 06.03.2021 року (т. 3 а.с. 211-212) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_91 (т.4а.с. 10);

37) EVERLAST ST3-12 НОМЕР_92 (днз НОМЕР_93 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_94 на підтвердження права власності надано Суду договір поставки № 75 від 23.11.2017 року (т. 3 а.с. 213-217) акт приймання-передачі транспортного засобу від 30.03.2018 року (т. 3 а.с. 223), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_95 (т. 4а.с. 22);

38) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_96 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_97 , на підтвердження права власності надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_98 (т. 4 а.с. 26);

39) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_99 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_100 на підтвердження права власності надана Суду митна декларація форми МД-2 № 3723 від 20.04.2018 року (т. 3 а.с. 225-226), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_101 (т. 4а.с. 1);

40) ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_102 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_103 на підтвердження права власності надано Суду Договір купівлі-продажу №15062020/01 від 15.06.2020 року (т. 3 а.с. 231-240), митна декларація № UA500110/2020/008976 від 03.08.2020 року (т. 3 а.с. 241-244), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_104 (т. 4а.с. 7);

41) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_105 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_106 , на підтвердження права власності надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_107 (т. 4а.с. 16);

42) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_108 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_109 на підтвердження права власності надана Суду митна декларація форми МД-2 № 7447 від 19.02.2022 року (т. 3 а.с. 227-228), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_110 (т. 4а.с. 15);

43) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_111 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_112 на підтвердження права власності надана Суду митна декларація форми МД-2 № 7412 від 04.02.2022 року (т. 3 а.с. 229-230), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_113 (т. 4а.с. 12);

44) LAG 0-3-39 (днз НОМЕР_114 ) 2007 р.в. № кузова НОМЕР_115 на підтвердження права власності надано Суду договір купівлі-продажу № 3245/2017/616702 від 08.09.2017 року (т.3 а.с. 245-246) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_116 (т. 4а.с. 3).

2.2 Крім того, у володінні та користуванні Позивача на підставі Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 знаходилися ще 45 транспортних засобів.

2.3 Так, 16 січня 2019 року між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Лізинг» (далі - Третя особа, Лізингова компанія,) укладено Рамковий договір фінансового лізингу №4244-FL, відповідно до умов якого лізингодавець (Третя особа) на підставі договору купівлі-продажу зобов`язується набути у власність лізингодавця і передати на умовах фінансового лізингу у тимчасове володіння та користування, з подальшою передачею у власність на умовах цього договору лізингоодержувачу об`єкт лізингу, а лізингоодержувач зобов`язується прийняти об`єкт лізингу та сплачувати лізингові платежі та інші платежі згідно з умовами цього договору.

2.4 Відповідно до п. 2.5. Договору фінансового лізингу опис, технічні характеристики частини об`єкта лізингу, графік сплати лізингових платежів, умови страхування та інші умови, щодо відповідної частини об`єкта лізингу, що передається лізингоодержувачу в лізинг, визначається сторонами у окремому протоколі лізингу.

2.5 Згідно з п. 3.1. договору фінансового лізингу приймання лізингоодержувачем об`єкта лізингу в лізинг оформляється шляхом складання акту приймання-передачі, що підтверджує якість, комплектність, справність, належний стан об`єкта лізингу і відповідність об`єкта лізингу техніко-економічним показникам, встановленим лізингоодержувачем умовам і специфікаціям, та умовами рамкового договору.

2.6 Пунктом 3.3. договору фінансового лізингу передбачено, що з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням та володінням об`єктом лізингу, включно (але не обмежуючись) з ризиками, пов`язаними з пошкодженням або втратою, викраденням або передчасним зносом об`єкта лізингу або будь-якої його частини, незалежно від причин таких подій (за винятком нормального зносу та амортизації об`єкта лізингу в процесі його експлуатації).

2.7 Згідно з п. 3.5. договору фінансового лізингу лізингоодержувач може здійснити тимчасову реєстрацію об`єкта лізингу на власне ім`я на строк дії Договору фінансового лізингу.

2.8 Пунктом 4.6 договору фінансового лізингу передбачено, що на чинність рамкового договору не впливають будь-які обмеження або навіть неможливість користування об`єктом лізингу внаслідок його часткового пошкодження або внаслідок юридичних, або технічних, або економічних причин, випадків, надзвичайних подій або обставин непереборної сили (форс-мажору). В таких випадках, всі зобов`язання лізингоодержувача, в тому числі (але не обмежуючись) платіжні зобов`язання, залишаються чинними в повному обсязі.

2.9 Згідно з п. 5.1. договору фінансового лізингу страхування об`єкта лізингу на строк лізингу здійснюється лізингодавцем відповідно до умов страхування. Пунктом 5.7. договору фінансового лізингу передбачено, що якщо в результаті страхового випадку об`єкт лізингу конструктивно знищено або викрадено, лізингоодержувач зобов`язаний за власний рахунок та в повному обсязі відшкодувати суму збитків лізингодавця у розмірі франшизи, несплаченої частини вартості об`єкта лізингу (та інші збитки, які не відшкодовані лізингодавцю згідно з договором страхування) протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати відповідної вимоги лізингодавця.

2.10 Відповідно до п. 8.1 договору фінансового лізингу, встановлено порядок передачі прав власності. По закінченні строку лізингу та після здійснення всіх платежів за рамковим договором лізингодавець та лізингоодержувач підпишуть акт про передачу права власності згідно з формою, яку надасть лізингодавець, який буде документом, що підтверджує передачу права власності на об`єкт лізингу від лізингодавця до лізингоодержувача та який буде невід`ємною частиною цього рамкового договору. Передача права власності повинна відбуватись без будь-якої гарантії з боку лізингодавця щодо стану, комплектності та якості об`єкта лізингу.

2.11 На виконання умов договору Позивачу були передані на підставі протоколів лізингу № 19 від 14.02.2020 року, № 20 від 13.04.2020 року, № 23 від 26.05.2020 року, № 31 від 10.07.2020 року, № 36 від 04.08.2020 року, № 37 від 11.09.2020 року, № 39 від 22.09.2020 року, № 40 від 22.09.2020 року, № 41 від 18.11.2020 року, № 42 від 26.11.2020 року, № 44 від 11.01.2021 року, № 45 від 02.02.2021 року, № 48 від 24.02.2021 року, № 49 від 31.03.2021 року, № 52 від 23.04.2021 року, № 53 від 27.04.2021 року, № 54 від 26.05.2021 року, № 55 від 15.06.2021 року, № 58 від 15.07.2021 року, № 59 від 26.11.2021 року наступні транспортні засоби:

1) DAF XF 460 FT (днз (державний номерний знак) ( НОМЕР_221) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_117 на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_118 (т. 4 а.с. 84), Протокол лізингу №19 від 14.02.2020 (т. 1 а.с. 212-216) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 26.02.2020 (т. 1 а.с. 217);

2) ALI RIZA USTA ARU (днз НОМЕР_254) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_119 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_120 (т. 4 а.с. 78), протокол лізингу №20 від 13.04.2020 (т. 1 а.с. 226-236) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 22.04.2020 року (т. 1 а.с. 237);

3) ALI RIZA USTA ARU (днз НОМЕР_220) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_121 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_122 (т. 4 а.с. 79), Протокол лізингу №20 від 13.04.2020 (т. 1 а.с. 226-236) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 22.04.2020 року (т. 1 а.с. 237);

4) ALI RIZA USTA ARU (днз НОМЕР_210) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_123 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_124 (т. 4 а.с. 80), Протокол лізингу №20 від 13.04.2020 (т. 1 а.с. 226-236) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 22.04.2020 року (т. 1 а.с. 237);

5) ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_229) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_125 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_126 (т. 4а.с. 29), Протокол лізингу №23 від 26.05.2020 (т. 1 а.с. 249-254) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання передачі від 29.05.2020 року (т. 2 а.с. 1);

6) ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_256) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_127 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_128 (т. 4а.с. 30), Протокол лізингу №23 від 26.05.2020 (т. 1 а.с. 249-254) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання передачі від 29.05.2020 року (т. 2 а.с. 1);

7) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_230) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_129 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_130 (т. 4 а.с. 35), Протокол лізингу №31 від 10.07.2020 (т. 2 а.с. 48-53) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 13.07.2020 року (т. 2 а.с. 54);

8) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_217) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_131 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_132 (т. 4 а.с. 36), Протокол лізингу №31 від 10.07.2020 (т. 2 а.с. 48-53) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 13.07.2020 року (т. 2 а.с. 54);

9) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_282) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_133 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_134 (т. 4 а.с. 82), Протокол лізингу №31 від 10.07.2020 (т. 2 а.с. 48-53) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 13.07.2020 року (т. 2 а.с. 54);

10) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_231) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_135 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_136 (т. 4а.с. 37), протокол лізингу № 36 від 04.08.2020 року (т. 2 а.с. 107-112), до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 05.08.2020 року (т. 2 а.с. 113);

11) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_232) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_137 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_138 (т. 7 а.с. 223), протокол лізингу № 36 від 04.08.2020 року (т. 2 а.с. 107-112) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 05.08.2020 року (т. 2 а.с. 113);

12) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_233) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_139 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_140 (т. 4 а.с. 39), протокол лізингу № 36 від 04.08.2020 року (т. 2 а.с. 107-112) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 05.08.2020 року (т. 2 а.с. 113);

13) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_236) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_141 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_142 (т.4 а.с. 41), протокол лізингу № 37 від 11.09.2020 року (т. 2 а.с. 81-87) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 22.09.2020 року (т. 2 а.с. 88);

14) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_255) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_143 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_144 (т. 4 а.с. 83), протокол лізингу № 37 від 11.09.2020 року (т. 2 а.с. 81-87) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 22.09.2020 року (т. 2 а.с. 88);

15) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_234) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_145 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_146 (т.4а.с. 40), протокол лізингу № 39 від 22.09.2020 року (т. 2 а.с. 101-106) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 24.09.2020 року (т. 2 а.с. 107);

16) ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_237) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_147 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_148 (т. 4 а.с. 42), протокол лізингу № 40 від 22.09.2020 року (т. 2 а.с. 119-124) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 24.09.2020 року (т. 2 а.с. 125);

17) DAF XF 510 FT (днз НОМЕР_283) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_149 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_150 (т. 4 а.с. 27), протокол лізингу № 41 від 18.11.2020 року (т. 2 а.с. 138-143) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 20.11.2020 року (т. 2 а.с. 144);

18) DAF XF 510 FT (днз НОМЕР_269) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_151 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_152 (т.4а.с. 43), протокол лізингу № 41 від 18.11.2020 року (т. 2 а.с. 138-143) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 20.11.2020 року (т. 2 а.с. 144);

19) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_238) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_153 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_154 (т. 4 а.с. 44), протокол лізингу № 42 від 26.11.2020 року (т. 2 а.с. 162-167) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 30.11.2020 року (т. 2 а.с. 168-169);

20) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_245) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_155 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_156 (т. 4 а.с. 55), протокол лізингу № 42 від 26.11.2020 року (т. 2 а.с. 162-167) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 30.11.2020 року (т. 2 а.с. 168-169);

21) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_251) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_157 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_158 (т. 4 а.с. 68), протокол лізингу № 42 від 26.11.2020 року (т. 2 а.с. 162-167) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 30.11.2020 року (т. 2 а.с. 168-169);

22) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_239) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_159 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_160 (т. 4 а.с. 45), протокол лізингу № 44 від 11.01.2021 року (т. 2 а.с. 182-188) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 13.01.2021 року (т. 2 а.с. 189);

23) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_218) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_161 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_162 (т. 4 а.с. 46), протокол лізингу № 45 від 02.02.2021 року (т. 2 а.с. 203-210) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 03.02.2021 року (т. 2 а.с. 211);

24) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_240) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_163 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_164 (т. 4 а.с. 48), протокол лізингу № 45 від 02.02.2021 року (т. 2 а.с. 203-210) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 03.02.2021 року (т. 2 а.с. 211);

25) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_219) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_165 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_166 (т. 4 а.с. 49), протокол лізингу № 45 від 02.02.2021 року (т. 2 а.с. 203-210) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 03.02.2021 року (т. 2 а.с. 211);

26) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_241) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_167 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_168 (т. 4 а.с. 51), протокол лізингу № 45 від 02.02.2021 року (т. 2 а.с. 203-210) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 03.02.2021 року (т. 2 а.с. 211);

27) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_242) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_169 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_170 (т. 4 а.с. 52), протокол лізингу № 48 від 24.02.2021 року (т. 2 а.с. 216-233) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 25.02.2021 року (т. 2 а.с. 234-235);

28) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_243) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_171 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_172 (т. 4 а.с. 53), протокол лізингу № 48 від 24.02.2021 року (т. 2 а.с. 216-233) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 25.02.2021 року (т. 2 а.с. 234-235);

29) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_270) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_173 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_174 (т. 4 а.с. 90), протокол лізингу № 48 від 24.02.2021 року (т. 2 а.с. 216-233) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 25.02.2021 року (т. 2 а.с. 234-235);

30) DAF XF 480 FT (днз НОМЕР_266) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_175 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_176 (т. 4 а.с. 56), протокол лізингу № 49 від 31.03.2021 року (т. 2 а.с. 247-253) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 01.04.2021 року (т. 2 а.с. 254);

31) DAF XF 480 FT (днз НОМЕР_247) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_177 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_178 (т. 4 а.с. 62), протокол лізингу № 49 від 31.03.2021 року (т. 2 а.с. 247-253) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 01.04.2021 року (т. 2 а.с. 254);

32) DAF XF 480 FT (днз НОМЕР_271) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_179 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_180 (т. 4 а.с. 88), протокол лізингу № 49 від 31.03.2021 року (т. 2 а.с. 247-253) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 01.04.2021 року (т. 2 а.с. 254);

33) DAF XF 480 FT (днз НОМЕР_211) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_181 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_182 (т. 4 а.с. 89), протокол лізингу № 49 від 31.03.2021 року (т. 2 а.с. 247-253) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 01.04.2021 року (т. 2 а.с. 254);

34) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_257) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_183 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_184 (т. 4 а.с. 58), протокол лізингу № 52 від 23.04.2021 року (т. 3 а.с. 8-15) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 26.04.2021 року (т. 3 а.с. 16-18);

35) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_263) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_185 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_186 (т. 4 а.с. 60), протокол лізингу № 52 від 23.04.2021 року (т. 3 а.с. 8-15) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 26.04.2021 року (т. 3 а.с. 16-18);

36) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_248) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_187 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_188 (т. 4 а.с. 63), протокол лізингу № 52 від 23.04.2021 року (т. 3 а.с. 8-15) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 26.04.2021 року (т. 3 а.с. 16-18);

37) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_250) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_189 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_190 (т. 4 а.с. 66), протокол лізингу № 52 від 23.04.2021 року (т. 3 а.с. 8-15) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 26.04.2021 року (т. 3 а.с. 16-18);

38) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_249) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_191 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_192 (т. 4 а.с. 64), протокол лізингу № 53 від 27.04.2021 року (т. 3 а.с. 29-36) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 29.04.2021 року (т. 3 а.с. 37-38);

39) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_267) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_193 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_194 (т. 4 а.с. 65), протокол лізингу № 53 від 27.04.2021 року (т. 3 а.с. 29-36) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 29.04.2021 року (т. 3 а.с. 37-38);

40) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_212) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_195 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_196 (т. 4 а.с. 81), протокол лізингу № 53 від 27.04.2021 року (т. 3 а.с. 29-36) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 29.04.2021 року (т. 3 а.с. 37-38);

41) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_284) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_197 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_198 (т. 4 а.с. 67), протокол лізингу № 54 від 26.05.2021 року (т. 3 а.с. 50-57) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 28.05.2021 року (т. 3 а.с. 58);

42) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_252) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_199 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_200 (т. 4 а.с. 69), протокол лізингу № 54 від 26.05.2021 року (т. 3 а.с. 50-57) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 28.05.2021 року (т. 3 а.с. 58);

43) SCHMITZ SKO 24/L-13.4 (днз НОМЕР_222) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_201 , на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_202 (т. 4 а.с. 86), протокол лізингу № 55 від 15.06.2021 року (т. 3 а.с. 71-77) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 12.07.2021 року (т. 3 а.с. 82);

44) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_223) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_203 на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_204 (т. 4 а.с. 85), протокол лізингу № 58 від 15.07.2021 року (т. 3 а.с. 92-98) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 19.07.2021 року (т. 3 а.с. 103);

45) SCHMITZ SСS 24 (днз НОМЕР_285) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_205 на підтвердження права користування надано Суду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_206 (т. 4 а.с. 87), протокол лізингу № 59 від 26.11.2021 року (т. 3 а.с. 113-118) до Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 та акт приймання-передачі від 01.12.2021 року (т. 3 а.с. 123).

2.12 24 лютого 2022 року російською федерацією було розпочато повномасштабні військові дії проти України.

2.13 Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який триває і дотепер.

2.14 Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 199 від 13 липня 2023 року), в період з 26.02.2022 по 01.04.2022 року (сторінка 130 переліку) на території: смт. Гостомель Гостомельської селищної територіальної громади (код територіальної одиниці (КАТОТТГ) НОМЕР_207 ) велися бойові дії, а також в період з 25.02.2022 року по 01.04.2022 року велися бойові дії (сторінка 129 переліку) в с. Гаврилівка Бучанської міської територіальної громади (код територіальної одиниці (КАТОТТГ) НОМЕР_208 ).

2.15 Відповідно до листа Генерального штабу Збройних Сил України №304/4/2900 від 22.10.2023 року (т. 7 а.с. 245-246), у період з 24 лютого по 31 березня 2022 року на території населених пунктів: смт. Гостомель, с. Мощун, с. Горенка, с. Озера Гостомельської селищної територіальної громади, м. Ірпінь Ірпінської міської територіальної громади, с. Гаврилівка, с. Блиставиця, с. Вороньківка, с. Луб`янка, с. Раківка, с. Тарасівщина, с. Червоне Бучанської міської територіальної громади Київської області велися активні бойові дії. Крім того, у вищевказаний період території всіх вищезазначених населених пунктів було визначено районом, в якому ведуться бойові дії, та включено до наказів Головнокомандувача Збройних Сил України "Про визначення районів ведення бойових дій" (№ 84 від 13.03.2022, № 102 від 01.04.2022).

2.16 Згідно відповіді Гостомельської селищної військової адміністрації Бучанського району Київської області № 4805 від 07.11.2023 року (т. 8 а.с. 11-12), в якій остання повідомила про те, що протягом лютого-березня 2022 року на території с. Горенка та с. Мощун велись активні бойові дії, а також у с. Гостомель, у тому числі поблизу ПрАТ "Ветропак Гостомельський склозавод" (пл. Рекунова, 2, сел. Гостомель) та 30-ї Державної пожежно-рятувальної частини вул. Лугова, 8а. Здійснювались обстріли зі сторони окупанта по міжнародному аеропорту «Антонов», військовим частинам, об`єктам критичної інфраструктури, магазинам, комунальним підприємствам, освітнім та медичним закладам, житловим будинкам цивільного населення сел. Гостомель, пошкоджено майно, яке знаходилось на даній території.

2.17 Вказані обставини є загальновідомими обставинами, а отже, в силу приписів частини 3 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, не потребують доказування, та додатково підтверджуються доказами переліченими вище у п. 2.14 - 2.16).

2.18 З початку введення бойових дій у смт. Гостомель та с. Гаврилівка, майно Позивача - транспортні засоби, належні йому на праві власності (44 одиниці, п.2.1) та отримані ним у лізинг (45 одиниць, п.2.11) зберігались на охоронюваних стоянках транспортних засобів, що знаходяться за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Лугова, буд. 8а - стоянка здійснювалась на підставі Договору надання послуг стоянки для транспортних засобів №1 від 28 грудня 2019 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «ГОСТОМЕЛЬ-ПРОМТРАНС», з наступними змінами, та Київська область, с. Гаврилівка, квартал 28 (майновий комплекс) - стоянка здійснювалась на підставі Договору на надання стоянки для автомобіля №132/2021/КК від 01 грудня 2021 року, укладеного між Позивачем та ТОВ «КОНЦЕРН КОМПЛЕКС».

2.19 В Акті про пожежу від 25.05.2022 року зафіксовано, що в період з 24.02.2022 року по 30.03.2022 року виникла пожежа за адресою: Київська область, Гостомельська ТГ, сел. Гостомель, вул. Лугова, 8-А. Ймовірна причина пожежі виникнення горіння внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків. внаслідок якої знищено такі транспортні засоби:

1) Тягач DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_282) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_133 ;

2) Причіп EVERLAST ST3-12А103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_209 (НОМЕР_276) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_6 ;

3) Причіп ALI RIZA USTA ARU (днз НОМЕР_210 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_123 ;

4) Тягач DAF XF 480 FT (днз НОМЕР_211 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_181 ;

5) Причіп NURSAN3-ANRS2 (днз НОМЕР_77 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_78 ;

6) Причіп SCHMITZ SCS 24L (днз НОМЕР_62 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_63 ;

7) Тягач DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_212 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_195 ;

8) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_53 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_54 ;

9) Тягач 36) DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_89 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_90 ;

10) Тягач DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_21 (НОМЕР_278) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_22 ;

11) Тягач DAF XF105.460 (днз НОМЕР_24 ( НОМЕР_214 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_25 ;

12) Тягач DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_28 (НОМЕР_280) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_29 ;

13) Тягач DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_26 (НОМЕР_279) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_27 ;

14) Тягач DAF XF 105.460 (днз НОМЕР_7 ( НОМЕР_215 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_8 ;

15) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_86 ) 2017 р.в. № кузова

НОМЕР_216 ) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_217 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_131 ;

17) ТягачDAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_218 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_161 ;

18) ТягачDAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_219 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_165 ;

19) ТягачDAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_56 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_57 ;

20) ТягачDAF XF 105.460 (днз НОМЕР_80 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_81 ;

21) ТягачDAF XF 460 FT (днз НОМЕР_83 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_84 ;

22) Причіп ALI RIZA USTA ARU (днз НОМЕР_220 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_121 ;

23) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_221 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_117 ;

24) Причіп SCHMITZ SKO 24/L- 13.4 (днз НОМЕР_222 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_201 ;

25) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_223 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_203 ;

26) Причіп SCHMITZ SCB-S3T (днз НОМЕР_68 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_69 ;

27) Причіп (бочка) METAL VURAIC СSPP-29BT (днз НОМЕР_50 ) 2006 р.в. № кузова НОМЕР_51 ;

28) Причіп EVERLAST ST3-12 НОМЕР_224 (днз НОМЕР_225 ( НОМЕР_226 ) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_2 ;

29) Причіп EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_227 (НОМЕР_274) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_4 ;

30) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_111 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_112 ;

31) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_108 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_109 ;

32) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_105 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_106 .

2.20 Актом про пожежу від 16.06.2022 року встановлено, що в період з 24.02.2022 року по 30.03.2022 року виникла пожежа за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої знищено транспортні засоби згідно переліку. Сили та засоби пожежно-рятувальних підрозділів до ліквідації пожежі не залучались, у зв?язку із проведенням активних бойових дій. Ймовірна причина пожежі виникнення горіння внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків.

2.21 В Акті про пожежу від 21.09.2022 року зазначено, що в період з 24.02.2022 року по 30.03.2022 року виникла пожежа за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок якої знищено транспортні засоби згідно переліку. Ймовірна причина пожежі виникнення горіння внаслідок потрапляння боєприпасів та їх уламків.

2.22 Згідно з переліками пошкодженого майна, зазначеними в Актах про пожежу від 16.06.2022 та 21.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , було знищено наступні транспортні засоби, які належали Позивачеві на праві власності чи користування:

1) Причіп NURSAN 3-ANRS2 (днз НОМЕР_74) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_75 ;

2) Тягач DAF XF 510 FT (днз НОМЕР_283) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_149 ;

3) Причіп EVERLAST ST3-12A103-391L03AS1W0 (днз НОМЕР_228 (НОМЕР_275) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_5 ;

4) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_11 (НОМЕР_277) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_12 ;

5) Причіп ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_229 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_125 ;

6) Причіп LAG 0-3-39 (днз НОМЕР_114 ) 2007 р.в. № кузова НОМЕР_115 ;

7) Причіп NURSAN 3-ANRS2 (днз НОМЕР_71 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_72 ;

8) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_35 (НОМЕР_281) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_36 ;

9) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_230 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_129 ;

10) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_231 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_135 ;

11) Причіп ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_102 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_103 ;

12) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_232 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_137 ;

13) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_233 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_139 ;

14) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_234 ) 2016 р.в. № кузова

НОМЕР_235 ) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_236 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_141 ;

16) Причіп ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_237 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_147 ;

17) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_238 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_153 ;

18) Причіп EVERLAST ППЦП-30-06 (днз НОМЕР_41 ) 2011 р.в. № кузова НОМЕР_42 ;

19) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_239 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_159 ;

20) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_240 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_163 ;

21) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_241 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_167 ;

22) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_242 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_169 ;

23) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_243 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_171 ;

24) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_65 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_66 ;

25) Причіп НОМЕР_244 (днз НОМЕР_228 (НОМЕР_275) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_5 ;

26) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_245 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_155 ;

27) Тягач DAF НОМЕР_246 (днз НОМЕР_247 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_177 ;

28) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_248 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_187 ;

29) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_249 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_191 ;

30) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_250 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_189

31) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_251 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_157 ;

32) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_252 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_199 ;

33) Причіп НОМЕР_253 (днз НОМЕР_47 ) 2007 р.в. № кузова НОМЕР_48 ;

34) Причіп EVERLAST НПЦ-30-06 (днз НОМЕР_44 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_45 ;

35) Причіп ALI RIZA USTA ARU (днз НОМЕР_254 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_119 ;

36) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_59 ) 2015 р.в. № кузова НОМЕР_60 ;

37) Причіп EVERLAST ST3-12 НОМЕР_92 (днз НОМЕР_93 ) 2018 р.в. № кузова НОМЕР_94 ;

38) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_255 ) 2016 р.в. № кузова НОМЕР_143 ;

39) Причіп ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_256 ) 2020 р.в. № кузова НОМЕР_127 ;

40) Тягач DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_14 ( НОМЕР_15 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_16 ;

41) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_257 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_183 ;

42) Причіп ALI RIZA USTA TANKER (днз НОМЕР_258 ( НОМЕР_259 ) 2020 р.в. НОМЕР_260 ;

43) Причіп НОМЕР_261 (днз НОМЕР_262 (НОМЕР_272) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_1 ;

44) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_263 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_185 ;

45) Причіп НОМЕР_244 (днз НОМЕР_264 (НОМЕР_273) 2019 р.в. № кузова НОМЕР_3 ;

46) Тягач DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_18 ( НОМЕР_19 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_20 ;

47) Тягач DAF XF105.460 НОМЕР_9 (днз НОМЕР_265 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_10 ;

48) Тягач DAF FT XF105.460 (днз НОМЕР_31 ( НОМЕР_32 ) 2013 р.в. № кузова НОМЕР_33 ;

49) Тягач DAF НОМЕР_246 (днз НОМЕР_266 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_175 ;

50) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_267 ) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_193 ;

51) Тягач DAF НОМЕР_213 (днз НОМЕР_99 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_100 .

2.23 До матеріалів справи Позивачем надано посвідчену приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Савельєвою Г.В. та зареєстровану в реєстрі за №1172 заяву з показами свідка - ОСОБА_1 , начальника автоколони ТОВ «Транскомгруп».

2.24 Свідок у встановленому порядку повідомив Суду обставини, які мають значення для розгляду цієї справи: транспортні засоби: DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_284) 2017 р.в. № кузова НОМЕР_197 ; DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_96 ) 2014 р.в. № кузова НОМЕР_97 ; DAF XF 460 FT (днз НОМЕР_268 ) 2016 р.в. №кузова НОМЕР_39 ; ОСОБА_2 (днз НОМЕР_269 ) 2016 р.в. №кузова НОМЕР_151 ; ОСОБА_2 (днз НОМЕР_270 ) 2016 р.в. №кузова НОМЕР_173 станом на 24.02.2022 року перебували на автостоянці, що знаходиться за адресою: Київська обл., с. Гаврилівка, квартал 28 (поряд із птахофабрикою ТОВ "Комплекс Агромарс" "Гаврилівські курчата"); транспортний засіб DAF НОМЕР_246 (днз НОМЕР_271 ) 2017 р.в. №кузова НОМЕР_179 станом на 24.02.2022 року перебував на території автопарку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Враховуючи, що заява свідка відповідає вимогам ст. 88 ГПК України, Суд оцінює вказану заяву як належний та допустимий доказ на підтвердження обставин перебування перелічених вище у цьому пункті шести одиниць техніки на території автостоянки, яка знаходиться за адресою: Київська обл., с. Гаврилівка, квартал 28 (поряд із птахофабрикою ТОВ "Комплекс Агромарс" "Гаврилівські курчата") та на території автопарку за адресою: Київська обл., с. Гостомель, вул. Лугова, 8а.

2.25 У судовому засіданні 12.01.2024 Судом було досліджено електронний доказ - відеозапис, супутникові знімки Google Maps (на флеш-носії, долученому представником Позивача до матеріалів справи, а.с.212, т.7). Вказані докази з очевидністю свідчать про пожежу на автостоянках за адресою: Київська обл., с. Гаврилівка, квартал 28 (поряд із птахофабрикою ТОВ "Комплекс Агромарс" "Гаврилівські курчата"), на території автопарку за адресою: Київська обл., с. Гостомель, вул. Лугова, 8а. Вказані обставини, з огляду на повідомлення засобів масової інформації з посиланням на очевидців, відомі широкому колу осіб, отже, за висновком Суду, також є загальновідомими, отже, такими, що не потребують доказування при розгляді справи.

2.26 Позивача у справі - ТОВ «Транскомгруп» - було визнано потерпілим у кримінальному провадженні №42022112320000654, відкритому 31.03.2022 року за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, що підтверджується листом Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві вих. №129-А3/125/23/2-2022 від 27.05.2022 року.

Попередня кваліфікація - ст. 438 ч. 2 Кримінального кодексу України: протягом лютого-березня 2022 року на території селищної громади смт. Гостомель Бучанського району Київської області військовослужбовці рф застосували засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, поєднані з умисними вбивствами, а також вчинили інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, під час чого здійснювали обстріли цивільної інфраструктури, внаслідок чого було пошкоджено та знищено майно фізичних та юридичних осіб, а також умисно вбиті цивільні особи.

2.27 Представником Позивача надано звіт про оцінку збитків, яка здійснена відповідно до Методики визначення шкоди та обсягу збитків, завданих підприємствам, установам та організаціям усіх форм власності внаслідок знищення та пошкодження їх майна у зв`язку із збройною агресією російської федерації, а також упущеної вигоди від неможливості чи перешкод у провадженні господарської діяльності, затвердженої Наказом Міністерства економіки України та Фонду державного майна України 18 жовтня 2022 року № 3904/1223.

2.28 Згідно Звіту про оцінку збитків вих. №VR220907-003 від 16.01.2023р. ( т.4 а.с. 108 - т.5 а.с. 161) та Звіту про оцінку збитків вих. №VR230104-001 від 09.02.2023р. (т.5 а.с. 162 - т.6 а.с. 225) розмір збитків внаслідок пошкодження транспортних засобів Позивача становить 3774173,32 доларів США.

2.29 Водночас, Позивачем зазначено, що придбавши у власність та отримавши у лізинг транспортні засоби, зазначені у цій позовній заяві, він скористався своїм правом на отримання податкового кредиту, у зв`язку з чим Позивач заявив до стягнення шкоду у розмірі, зменшеному на розмір податкового кредиту, який склав 629028,88 доларів США: 3774173,32 дол. США - 629028,88 дол. США =3145144,44 дол. США

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1 Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Так передбачає Конституція України - ст. 41.

3.2 Право кожної фізичної або юридична особи мирно володіти своїм майном гарантує і стаття 1 (Захист власності) Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2, 4, 7, 11 до Конвенції» від 17.07.1997 р. (далі - Конвенція)

3.3 Як було встановлено Судом вище, позивачу на праві приватної власності належали транспортні засоби, перелічені у п.2.1 та відповідно до умов договорів лізингу, позивач володів та користувався транспортними засобами, переліченими у п. 2.11.

3.4 Згідно з ч. 1 статті 22 Закону України «Про фінансовий лізинг», з моменту передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу ризик випадкового знищення, втрати або випадкового пошкодження об`єкта фінансового лізингу переходить до лізингоодержувача.

3.5 Відповідно до умов Рамкового договору фінансового лізингу №4244-FL від 16.01.2019 року, на підставі якого позивач отримав право володіти і користуватися транспортними засобами, переліченими у п. 2.15 Розділу ІІ, з моменту підписання Сторонами акту приймання-передачі предмета лізингу до лізингоодержувача переходять усі ризики, пов`язані з користуванням і володінням предметом лізингу, включно (але не обмежуючись) з ризиками, пов`язаними з пошкодженням або втратою, викраденням або передчасним зносом предмета лізингу або будь-якої його частини, незалежно від причин таких подій (за винятком нормального зносу і амортизації предмета лізингу в процесі його експлуатації) - п.3.3 Договору.

3.6 Таким чином, внаслідок пошкодження 89 одиниць транспортних засобів, перелічених у пунктах 2.1., 2.11 було порушено право на мирне володіння майном Позивача у справі - ТОВ «Транскомгруп».

3.7 Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист. Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

3.8 Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

3.9 Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

3.10 Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).

3.11 Під шкодою розуміється всяке применшення того чи іншого особистого або майнового блага. Спричинення шкоди однією особою іншій особі є підставою виникнення обов`язку відшкодувати спричинену шкоду.

3.12 Шкода завжди є порушенням суб`єктивних прав і законних інтересів інших осіб; і таке порушення, виходячи з основних принципів та самої сутності права, є неприпустим.

3.13 Будь-яка шкода a priori протиправна і підлягає відшкодуванню. Виходячи з цього має бути розподілений і обов`язок по доведенню (доказуванню) у справах про відшкодування шкоди: потерпілий має довести факт спричинення шкоди та наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) особи, яка спричинила шкоду, втім звільнений від обов`язку доводити протиправність і вину деліквента (особи-правопорушника, завдавала шкоди) - обов`язок по доведенню їх відсутності покладається саме на останнього (деліквента).

3.14 Вище Судом встановлено, що майну Позивача - транспортним засобам, належним Позивачеві на праві власності та на підставі договорів лізингу - було завдано шкоди у розмірі 3774173,32 доларів США (п. 2.28). Принагідно Суд зауважує, що розмір завданої шкоди зменшено Позивачем на суму отриманого ним податкового кредиту, яка становить 629028,88 доларів США і заявлено до відшкодування шкоду у розмірі 3145144,44 доларів США: 3774173,32 доларів США - 629 028,88 доларів США = 3145 144,44 доларів США.

3.15 Судом також встановлено, що шкоду майну Позивача було завдано внаслідок збройної агресії відповідача (2.12 - 2.26).

3.16 Суд виходить з протиправності і винуватості відповідача як особи, якою було завдано шкоди майну Позивача.

3.17 Суд виснує, що Позивачем у справі як потерпілим внаслідок збройної агресії рф доведено належними, допустимими і достатніми доказами наявність шкоди, її розмір і факт завдання шкоди саме діями відповідача.

3.18 З огляду на наведене, Суд вважає позовні вимоги правомірними, задовольняє їх у повному обсязі та ухвалює рішення про стягнення з відповідача шкоди, завданої майну Позивача.

3.19 Суд зауважує, що право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам.

3.20 Стаття 13 Конвенції вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності «небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за ст. 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею повинен бути «ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02)). «Ефективний засіб правового захисту» у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

3.21 У п. 145 рішення від 15.11.1996 у справі «Чахал проти Об`єднаного Королівства» (Chahal v. theUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма (ст.13) гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Тобто, людині мають бути надані такі міри правового захисту на національному рівні, які дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань. Крім того, Суд вказав на те, що за деяких обставин вимоги ст. 13 Конвенції можуть забезпечуватися всією сукупністю засобів, що передбачаються національним правом. Ефективний засіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. Права особи в суді повинні бути захищені таким способом, який реально відновить її порушені інтереси.

3.22 ЄСПЛ неодноразово звертав увагу, що одним із елементів передбаченого пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий розгляд справи судом є змістовне, а не формальне тлумачення правової норми (рішення від 23.10.85 у справі «Бентем проти Нідерландів»).Правосуддя, за своєю суттю, визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 9 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.20033-рп/2003).

3.23 Суд констатує, що судовий захист порушеного права Позивача буде максимально відповідати вимогам щодо ефективного засобу правового захисту лише у випадку вираження розміру шкоди в еквіваленті до доларів США як основної резервної («твердої») та найпоширенішої валюти у світі.

3.24 З огляду на наведене, Суд констатує, що вимога Позивача про стягнення з відповідача шкоди у розмірі, визначеному у доларах США є правомірною.

IV.РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

4.1 Позивач просить покласти на відповідача понесені Позивачем витрати на проведення оцінки майна у загальному розмірі 167000,00 грн.

4.2 На підтвердження понесення витрат на проведення оцінки майна Позивачем надані такі докази: договір № VR220907-003 на проведення оцінки майна від 07.09.2022 року; договір №VR230104-001 на проведення оцінки майна від 04.01.2023 року; платіжну інструкцію № 16397 від 22.09.2022 на суму 31000,00 грн.; платіжну інструкцію №17540 від 15.11.2022 на суму 31000,00 грн.; платіжну інструкцію №19005 від 10.01.2023 на суму 52500,00 грн.; платіжну інструкцію №20033 від 16.02.2023 на суму 52500,00 грн. (т.7 а.с.1-11).

4.3 Відповідно до пункту 1 договору № VR220907-003 на проведення оцінки майна від 07.09.2022 року, укладеного між ТОВ «Транскомгруп» (Замовник») та ТОВ «Експерт ІН» (Виконавець), замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню оцінки майна, а саме - колісних транспортних засобів.

4.4 Загальна вартість послуги з оцінки Об`єкта (суми договору) складає 62000,00 грн. без ПДВ. Оплата, що визначається згідно п. 2.1. Договору сплачується на рахунок Виконавця на підставі цього договору у повному розмірі суми договору (п.п. 2.1-2.2. Договору). Згідно з п.2.3. Договору, за усною домовленістю сторін можливий поділ суми Договору, зазначеного у п.п.2.1 п.2 цього Договору на авансовий платіж та доплату до зазначеної вище суми Договору (кінцевий розрахунок проводиться на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг , протягом трьох робочих днів з моменту його підписання обома сторонами). Оплати згідно виставлених рахунків вважаються зарахованими Виконавцем за умови посилання на цей Договір у призначенні платежу.

4.5 Відповідно до п.3.4 Договору, Замовник зобов`язаний оплатити вартість наданих послуг з оцінки майна у розмірі та порядку, визначеному розділом 2 Договору.

4.6 На виконання умов вказаного договору, Позивачем сплачено 62000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №16397 від 22.09.2022 на суму 31000,00 грн. (призначення платежу - «Авансовий платіж за оцінку майна та майнових прав зг. Дог.№VR220907-003 від 07.09.2022 без ПДВ».), (а.с.8, т.7); платіжною інструкцією №17540 від 15.11.2022 на суму 31000,00 грн. (призначення платежу - «Оплата за оцінку майна та майнових прав зг. Дог.№VR220907-003 від 07.09.2022 без ПДВ».), (а.с.9, т.7).

4.7 Також, як було зазначено, Позивачем було укладено Договір №VR230104-001 на проведення оцінки майна від 04.01.2023 року з ТОВ «Експерт-ІН». Так, відповідно до пункту 1 договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання по виконанню оцінки майна, а саме - колісних транспортних засобів.

4.8 Загальна вартість послуги з оцінки Об`єкта (суми договору) складає 105000,00 грн. без ПДВ. Оплата, що визначається згідно п. 2.1. Договору сплачується на рахунок Виконавця на підставі цього договору у повному розмірі суми договору (п.п. 2.1-2.2. Договору). Згідно з п.2.3. Договору, за усною домовленістю Сторін можливий поділ Суми Договору, зазначеного у п.п.2.1 п.2 цього Договору на авансовий платіж та доплату до зазначеної вище суми Договору (кінцевий розрахунок проводиться на підставі Акту здачі-приймання наданих послуг, протягом трьох робочих днів з моменту його підписання обома сторонами). Оплати згідно виставлених рахунків вважаються зарахованими Виконавцем за умови посилання на цей Договір у призначенні платежу.

4.9 Відповідно до п.3.2 Договору, Замовник зобов`язаний оплатити вартість наданих послуг з оцінки майна у розмірі та порядку, визначеному розділом 2 Договору.

4.10 На виконання умов вказаного договору, Позивачем сплачено 105000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №19005 від 10.01.2023 на суму 52500,00 грн. (призначення платежу- «Авансовий платіж за оцінку майна, згідно пп.2.3 Договору про проведення оцінки майна №VR220907-003 від 07.09.2022 без ПДВ») (т. 7 а.с.10); платіжною інструкцією №20033 від 16.02.2023 на суму 52500,00 грн. (призначення платежу - «Оплата за оцінку майна згідно пп.2.3 Договору про проведення оцінки майна №VR220907-003 від 07.09.2022 без ПДВ»), (т. 7 а.с.11).

4.11 Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

4.12 До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.2 ст. 123 ГПК України).

4.13 Статтею 127 ГПК України визначено, що експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану із справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

4.14 Згідно ч.2 ст.128 ГПК України, розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

4.15 Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 ст.129 ГПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

4.16 Проаналізувавши надані докази на підтвердження понесення витрат на проведення оцінки майна, Суд дійшов висновку, що витрати Позивача на проведення оцінки майна у цій справі у розмірі 167000,00грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та підтверджений належними доказами.

4.17 У разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача (пункт 1 частини 4 статті 129 ГПК України). Враховуючи задоволення позову, Суд виснує, що стягненню з відповідача підлягають витрати на проведення оцінки майна у розмірі 167000,00 грн.

Керуючись статтями 2, 41, 55 Конституції України, ст.ст. 76, 79 ЗУ «Про міжнародне приватне право», ст. 6 та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 2, 4, 15, 16, 1166 ЦК України, ст. 22 ЗУ «Про фінансовий лізинг», ст.ст. 2, 7, 42, 73-74, 77, 80, 86, 201-219, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Російської Федерації на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Транскомгруп" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, код 39702940) матеріальну шкоду у розмірі 3145144,44 (Три мільони сто сорок п`ять тисяч сто сорок чотири) долари США, 44 центи, а також 167000 (сто шістдесят сім тисяч) грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Повне судове рішення складено 29 січня 2024 року.

Суддя Т.Д. Гребенюк