Ухвала суду № 116601419, 29.01.2024, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/130/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29 січня 2024 року суддя Сумськогорайонного судуСумської областіГончаренко Л.М.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 січня 2024 року у справі №587/130/24 за заявою ТОВ «А-МУССОН», боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року Сумським районним судом Сумської області видано судовий наказ №587/130/24 про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послугизповодженняз побутовимивідходамив розмірі 3144,18грнта судового збору в розмірі 302,80грн.

29 січня 2024 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу, оскільки між нею та ТОВ «А-МУССОН» складається спір про право. Зазначає, що судовому наказі не зазначено період, за який стягувався борг за послуги з поводження з побутовими відходами; нарахування відбувалося на 6 осіб, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , і власником рахунку № НОМЕР_1 зазначена ОСОБА_5 , яка померла ще в 2006 році, а стягнення боргу відбувалося з трьох осіб; жоден з зареєстрованих не укладав договору з ТОВ «А-МУССОН» та їх послугами не користуються, а тому підстав для стягнення коштів за послуги, котрі фактично не надавалися, не має. А тому просить суд скасувати судовий наказ №5872/130/24 від 17.01.2024 року, що виданий Сумським районним судом Сумської області.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК Українизаява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зматеріалів справи вбачається, що з заявою про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 звернулася до суду у визначений ч. 1ст.170ЦПК України строк.

Відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки спірний наказ видано без урахування обставин, зазначених в заяві про скасування судового наказу та в даному разі має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 170,171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №587/130/24 від 17 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 всолідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» заборгованості за надані послугиз поводженняз побутовимивідходами в розмірі 3144 грн. 18коп. та витрат посплаті судовогозбору врозмірі 302грн. 80 коп.

Роз`яснити стягувачуйого право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко