Рішення № 11660140, 07.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-3267/10

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

7 жовтня 2010 року Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді - Резниченко С.О.

при секретарі - Шинкарьової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі цивільну справу за позовом Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням побутовим користувачем Правил користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що особистий рахунок на електропостачання будинку АДРЕСА_1 оформлений на ОСОБА_3, яка померла. Відповідач є власником будинку АДРЕСА_1, де був встановлений факт порушення Правил користування електричною енергією, а саме: 4 лютого 2009 року було встановлено накид проводів навантаження з ввідних проводів у квартирну електропроводку; електролічильник відсутній, електроенергія споживається, електролічильником не враховується і не оплачується. По даному порушенню був складений акт № 162900 від 04 02 09 року, збиток склав 3419 грн. 17 коп.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі і пояснив, що у будинку АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_4, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер; особистий рахунок на вказаний будинок оформлений на ОСОБА_3, яка теж померла; просить стягнути з відповідача суму збитку 3419 грн. 17 коп. та судові витрати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що у будинку АДРЕСА_1 вона не проживає, електроенергією не користується. ОСОБА_3 - її бабуся була власником частки будинку АДРЕСА_1, і пустила у будинок проживати ОСОБА_4. Після смерті бабусі, у 2000 році, вона успадкувала будинок АДРЕСА_1 і у 2005 році отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом. На момент складання акту про порушення Правил користування електричною енергією вона була єдиним власником вказаного будинку, але після смерті бабусі особистий рахунок на користування електричною енергією вона на своє ім'я не переоформила. А також пояснила, що ОСОБА_4 стороння для неї людина і самовільно проживає у будинку АДРЕСА_1.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню.

При проведенні планової перевірки 4 лютого 2009 року у будинку АДРЕСА_1 було встановлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме: накид проводів навантаження з ввідних проводів у квартирну електропроводку; електролічильник відсутній, електроенергія споживається, електролічильником не враховується і не оплачується. По даному порушенню був складений акт № 162900 від 4 лютого 2009 року, якій підписаний ОСОБА_4 і складений у його присутності, абонентом вказана ОСОБА_3 (а.с.6), збиток у зв'язку з порушенням склав 3419 грн. 17 коп. (а.с.5). Абонент ОСОБА_3 на момент складання вказаного акту є померлою (а.с.8). ОСОБА_4, у присутності якого складений вказаний акт, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер (а.с.9). Відповідач є спадкоємцем ОСОБА_3 і 14 березня 2005 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1\2 частку будинку АДРЕСА_1 (а.с.17), інша 1\2 частка цього будинку вже належала відповідачу на праві власності (а.с.7), тобто на момент складання акту про порушення Правил користування електричною енергією від 4 лютого 2009 року відповідач була єдиним власником всього будинку АДРЕСА_1, що відповідач підтвердила у своїх поясненнях. Отже, як власник відповідач несе відповідальність за дотриманням Правил користування електричною енергією побутовим споживачем у своєму будинку.

Доводи відповідача, що вона не проживає у вказаному будинку, не є користувачем електроенергії, що ОСОБА_4 самовільно проживав у її будинку, не можуть бути прийняти судом до уваги, оскільки відповідач є власником будинку АДРЕСА_1, і нікуди не зверталася з проханням виселити ОСОБА_4, що відповідач не заперечує, тобто свідомо дозволяла ОСОБА_4 проживати у своєму будинку протягом тривалого часу, з 2000 року, після смерті ОСОБА_3, до 2009 року включно. Крім того, на думку суду, відповідач тривалий час умисно не переоформляла особистий рахунок на користування електричною енергією, не ставила позивача у відомість, що ОСОБА_3 померла і вона є єдиним власником будинку АДРЕСА_1, з метою уникати цивільно-правової відповідальності за порушення правил користування електричною енергією.

Відповідач у своїх письмових запереченнях вказує, що ніяких договорів між нею та позивачем не укладалося, тому претензії до неї необґрунтовані (а.с.15), але відповідачу ні що не заважало звернутися до позивача з пропозицією про укладення договору про постачання електроенергії. Згідно з пунктом 7 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - Правила), для споживання електроенергії новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладання договору про користування електричною енергією. У відповідності з пунктом 2 Правил об'єктом споживача є житловий будинок..., що належить споживачу на правах власності або користування, отже, відповідач як власник будинку АДРЕСА_1 є споживачем електроенергії і згідно з пунктом 48 Правил несе відповідальність за їх порушення.

Таким чином, стягнення збитків у розмірі 3419 грн. 17 коп. у зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією підлягають з відповідача.

Недотримання відповідачем Правил користування електричною енергією порушує права позивача, тому порушені права підлягають поновленню шляхом примусового стягнення вказаної суми збитку.

Позивачем при подачі даного позову до суду понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. (а.с.3-4), які у разі задоволення позову присуджуються відповідачу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Структурного підрозділу Керченський район електричних мереж ВАТ "Крименерго" (розрахунковий рахунок 260373441142 ВАТ "Державний ощадний банк" м.Сімферополя, МФО 324805, ОКПО 00131400) 3419 грн. 17 коп. у рахунок заподіяного збитку, судові витрати у розмірі 171 грн. 00 коп., а всього стягнути 3590 грн. 17 коп. (три тисячі п'ятсот дев'яносто грн. 17 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Керченський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя