Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29.01.2024м. ДніпроСправа № 904/285/24
Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-62", м. Жовті Води Дніпропетровської області
до Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, м. Жовті Води Дніпропетровської області
про стягнення 32 173,11грн
С У Т Ь С П О Р У :
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-62" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2020 до 31.12.2023 (включно) у розмірі 32 173,11грн.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2024 справу №904/285/24 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.
Вимоги до змісту позовної заяви передбачені статтею 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Між тим, у позовній заяві відсутня інформація про наявність/відсутність у позивача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Відтак, позовна заява подана до суду з порушенням вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України).
В порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не надано доказів на підтвердження реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за відповідачем.
Частиною 2 статті 174 ГПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В :
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-62" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати докази реєстрації електронного кабінету позивача відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;
- докази на підтвердження реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за відповідачем.
3. Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Свобода-62", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили - 29.01.2024 та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
Судове рішення № 116601273, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 29.01.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/285/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: