Ухвала суду № 116598808, 18.01.2024, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2385/23

Провадження № 6/445/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_1 - адвокат Сокальський Денис Анатолійович звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування зазначив, 05 січня 2024 року представник відповідача в системі Електронний суд вперше отримав від Золочівського районного суду Львівської області копію судового наказу Золочівського районного суду Львівської області № 445/2385/23 від 09 жовтня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 06.10.2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. До 05 січня 2024 року судовий наказ відповідачу чи його представнику судом не направлявся та відповідно ним не отримувався, тому заявник чи його представник мають підстави для поновлення їм пропущеного з поважних підстав процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу відповідно до вимог, передбачених частиною 1 статті 170 ЦПК України. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Статтею 432 ЦПК України визначені випадки виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню. Окрім цього, заявник вказав, що він постійно, добровільно та в повному обсязі виконує свій обов"язок по належному та своєчасному утриманню своїх дітей та дружини.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, вважає, що у прийнятті її слід відмовити з наступних підстав.

Заявник посилається на положення ст.ст. 173, 432 ЦПК України.

Частиною першою статті 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно частинами 1 та 2 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд вважає посилання представника ОСОБА_1 - адвоката Сокальського Дениса Анатолійовича на вимоги зазначених норм помилковим з огляду на передбачені цивільним процесуальним законодавством виключення для вимог про стягнення аліментів, розглянутих в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом, в тому числі за результатами розгляду вимог про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину та вимог про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ці вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі відсутності підстав для відмови у видачі судового наказу, суд видає судовий наказ, в якому відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд зазначає, що не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Враховуючи, що розгляд вимог заявника в порядку наказного провадження здійснюється без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, законом визначені процесуальні гарантії забезпечення прав сучасників провадження, передбачені ст.ст.169-173 ЦПК України.

За загальним правилом ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, тобто крім випадків видачі судового наказу за вимогами про стягнення аліментів.

Згідно з ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі частки заробітку (доходу) платника аліментів чи у твердій грошовій сумі, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Аналіз вищезазначених норм ЦПК України дає підстави для висновку суду, що судовий наказ за результатами розгляду вимог про стягнення аліментів не може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, оскільки для таких вимог законодавцем визначений особливий порядок перегляду судового наказу.

08.01.2024 року ухвалою суду представнику ОСОБА_1 адкокату ОСОБА_5 було відмовлено у скасуванні судового наказу.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сокальському Денису Анатолійовичу у прийнятті заяви про визнання судового наказу Золочівського районного суду Львівської області від 09.10.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно суд вважає необхідним роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сокальському Денису Анатолійовичу право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів чи з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 161, 170, 173, 432 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сокальському Денису Анатолійовичу у прийнятті заяви про визнання судового наказу Золочівського районного суду Львівської області від 09.10.2023 у справі № 445/2385/23 таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 - адвокату Сокальському Денису Анатолійовичу право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів чи з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя М. В.Бакаїм