Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7632/23
Провадження №: 2/332/862/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2024 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач Концерн «Міські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський 137) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги надані за адресою: АДРЕСА_1 в на загальну суму 38121грн 35 коп., з підстави порушення відповідачами своєчасності оплати за отримані послуги.
В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо останнього відомого місця реєстрації відповідачів.
Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №10292_04-47, відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 14.09.1991 року по теперішній час.
Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №10291_04-47, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 28.03.1988 року по теперішній час.
Згідно з відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №10290_04-47, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.
До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер.
Отже, оскільки згідно ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті, ще до пред`явлення до нього позову.
Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.
В даному ж випадку відповідач ОСОБА_1 помер до подання даної позовної заяви до суду.
Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно відмовити у відкритті провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача ОСОБА_1 , припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову, а в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Цивільна справа за даним позовом підпадає під ознаки малозначної справи згідно з ч. 6 ст.19ЦПК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 19, ст. 274ЦПК України підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст. 48, 175, 177, 186, 187, 193, 274, 258, 260, 353 ЦПК України, ст.25 ЦК України -
УХВАЛИЛА:
Відмовити у відкриті провадження у справі в частині позовних вимог Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Прийняти позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги до розгляду та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначити на 14-15год.13березня2024року в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя (вул.М.Симчича, буд. 65, м.Запоріжжя) з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.1ст.278ЦПК України відзив на позовну заяву подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання за правилами встановленими ч.3-5ст.178ЦПКУкраїни заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://zv.zp.court.gov.ua/sud0809/.
Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в частині щодо відмови у відкритті провадження у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Ретинська
Судове рішення № 116598119, Заводський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 332/7632/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: