Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 304/168/24 Провадження № 2/304/178/2024
У Х В А Л А
22 січня 2024 року м. Перечин
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В :
товариство подало через підсистему «Електронний суд» даний позов, в якому серед іншого просить за результатами розгляду справи стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором № 429688-КС-001 про надання кредиту від 01.11.2021, що становить 71 133,46 грн, яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 36 683,80 грн, суми прострочених платежів по процентах 34 449,66 грн, та суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
У той же час процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, котрий має право розглядати справу.
За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З метою визначення підсудності, суддею, у порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, отримано Відповідь № 409528 від 17 січня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 30 грудня 2016 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Листом Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих визначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
Відтак викладене вище дає судді підстави вважати, що за раніше визначеним адміністративно-територіальним устроєм місто Чоп належало до Ужгородського району Закарпатської області, на який у свою чергу поширюється юрисдикція Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.
У відповідності до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Перечинському районному суду Закарпатської області, а підсудний Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, суддя вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до вказаного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 258 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000 Закарпатська область м. Ужгород, вул. Загорська, 53).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: Чепурнов В. О.
Судове рішення № 116597520, Перечинський районний суд Закарпатської області було прийнято 22.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 304/168/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: