Рішення № 116597493, 12.01.2024, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/2653/23 Провадження № 2-о/304/21/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2623/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів,що мають юридичне значення, -

У С Т А Н О В И В:

громадянка України ОСОБА_1 (надалі Заявник) звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свою заяву обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . На випадок своєї смерті бабуся 22 квітня 2008 року склала заповіт, згідно якого належній їй будинок та все майно, де б воно та з чого б воно не складалося заповіла своїй онучці, тобто ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_2 . Однак ні вона, ні її син після смерті бабусі ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися. Даний факт підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 74653173 від 08 листопада 2023 року. Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_3 ніхто із заявою про прийняття спадщини по заповіту не звернувся, то право спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Таким чином спадкоємцем першої черги по закону за померлою ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_5 . 09 листопада 1959 року ОСОБА_5 одружилася та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 09 листопада 1959 року. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 . Після смерті матері заявниці ОСОБА_8 у спадок залишився будинок АДРЕСА_1 , який остання прийняла у спадщину від покійної матері, однак не оформила право власності. В подальшому заявницею було встановлено, що у актовому записі про народження ОСОБА_5 вона записаня як ОСОБА_5 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , в той час як у всіх інших документах матір заявниці значиться як ОСОБА_11 , матір`ю якої є ОСОБА_12 . Такі розбіжності в документах позбавляють заявницю можливості підтвердити факт родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_11 та бабусею ОСОБА_3 . Згідно довідки Перечинської міської ради Закарпатської області №77/06-16 від 27 жовтня 2023 року, станом на день смерті ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_8 (померла). Водночас згідно довідки Перечинської міської ради Закарпатської області № 77/07-17 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно утримувала та опікувала свою матір ОСОБА_8 до її смерті. ОСОБА_1 фактично постійно проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядала за даним домогосподарством на день смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . У листопаді 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватний нотаріус листом № 490/02-14 від 07 листопада 2023 року повідомила заявницю про те, що оскільки заявницею не підтверджений факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, то на підставі ст. 1272 ЦК України вона вважається такою, що не прийняла спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , відтак нотаріус рекомендує звернутися до суду для вирішення даного питання. На підставі вищенаведеного просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця не з`явилася, у заяві просила про розгляд справи без її участі за наявними матеріалами (а. с. 42).

Представник заінтересованої особи Перечинської міської ради Закарпатської області подав суду заяву № 3411/07-02 від 27 листопада 2023 року, згідно якої просить розглянути заяву без участі представника заінтересованої особи, вирішення питання про встановлення юридичного факту залишив на розсуд суду (а. с. 45).

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, згідно якої заявлені вимоги визнав та просив суд розглянути заяву без його участі (а. с. 41).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і, зважаючи на те, що судом були застосовані всі можливі заходи, передбачені законом, для забезпечення доказів у справі і їх витребуванні, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15).

Також встановлено, що на випадок своєї смерті бабуся ОСОБА_3 22 квітня 2008 року склала заповіт, згідно якого належній їй будинок та все майно, де б воно та з чого б воно не складалося, заповіла своїй онучці, тобто, ОСОБА_4 та її сину ОСОБА_2 (а. с. 24).

Судом з`ясовано, що ані заявниця, ані її син після смерті бабусі ОСОБА_3 до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулися. Даний факт підтверджується Витягом зі Спадкового реєстру № 74653173 від 08 листопада 2023 року (а. с.25).

Враховуючи те, що після смерті ОСОБА_3 ніхто із заявою про прийняття спадщини по заповіту не звернувся, то право спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України.

Таким чином, спадкоємцем першої черги по закону за померлою ОСОБА_3 є її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, що ОСОБА_5 одружилася та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 09 листопада 1959 року (а. с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 померла, про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 11).

Після смерті матері заявниці ОСОБА_8 у спадок залишився будинок по АДРЕСА_1 , який остання прийняла у спадщину від покійної матері, однак не оформила право власності.

Судом також було встановлено, що у актовому записі про народження ОСОБА_5 вона записана як ОСОБА_5 , батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , в той час як у всіх інших документах матір заявниці значиться як ОСОБА_11 , матір`ю якої є ОСОБА_12 . Такі розбіжності в документах позбавляють заявницю можливості підтвердити факт родинних відносин між її матір`ю ОСОБА_11 та бабусею ОСОБА_3 .

Згідно довідки Перечинської міської ради Закарпатської області №77/06-17 від 27 жовтня 2023 року, станом на день смерті ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , була зареєстрована ОСОБА_8 (померла) (а. с. 17).

Водночас згідно довідки Перечинської міської ради Закарпатської області №77/07-17 від 27 жовтня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно утримувала та опікувала свою матір ОСОБА_8 до її смерті. ОСОБА_1 фактично постійно проживала без реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та доглядала за даним домогосподарством на день смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 21)

У листопаді 2023 року заявниця звернулася до приватного нотаріуса Ужгородського районного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, приватний нотаріус листом №490/02-14 від 07 листопада 2023 року повідомила заявницю про те, що оскільки заявницею не підтверджений факт постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_8 на час відкриття спадщини, то на підставі ст. 1272 ЦК України вона вважається такою, що не прийняла спадщину за померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , відтак нотаріус рекомендує звернутися до суду для вирішення даного питання (а. с. 23).

Основним актом цивільного законодавства України, яким регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників, є Цивільний кодекс України (надалі ЦК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, в тому числі: встановлення родинних відносин.

Із досліджених матеріалів заяви вбачається, що вказані розбіжності виникли внаслідок перекладу імен з російської мови на українську мову в офіційних документах. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має.

Згідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов`язується з іншим вирішенням спору про право.

На підставі вищенаведеного, враховуючи, що наявні розбіжності лише в написані імені та по-батькові у зв`язку зі складністю перекладу, відповідності інших анкетних даних, зокрема дати та місця народження, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , а також факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_8 , що знайшло своє підтвердження належними доказами, у зв`язку з чим подана заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 11, 58, 60, 234, 256-259, 293, 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перечинська міська рада Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_2 задовольнити. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області, є матір`ю ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сімерки Перечинського району Закарпатської області, яка у архівній довідці №111/01-12 від 14 листопада 2023 року значиться як ОСОБА_5 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , карта фізичної особи-платника податків НОМЕР_4 , разом із спадкодавцем ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини за померлою ОСОБА_8 , а саме станом на 12 лютого 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , орган що видав 2125 від 22 березня 2018 року.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт серія НОМЕР_8 , виданий Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 30 серпня 2002 року.

Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, буд. 16, ЄДРПОУ 04351274.

Головуючий: Чепурнов В.О.