Ухвала суду № 116596543, 29.01.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1801/23 Провадження № 2/613/131/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові цивільну справу № 613/ 1801/23, пров. № 2/613/131/24 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівська міська рада, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 , третя особа: Богодухівська міська рада, про витребування земельної ділянки.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся.

Представник третьої особи - Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача до суду не надано доказів направлення заявленого клопотання сторонам по справі, що свідчить про порушення ним вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Також, за результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з наявністю лише одного залу судових засідань, де можливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції, перебоїв зі світлом та в Інтернет з`єднанні.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.212,260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ