Ухвала суду № 116594495, 29.01.2024, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/752/21

Провадження №2/477/450/24

УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої у справі судді - Саукової А. А.

за участі секретаря судового засідання - Купрейчик К. М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Джерело», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та садовим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками АДРЕСА_2 шляхом звільнення.

04 червня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали, яка прийнята до розгляду ухвалою від 04 червня 2021 року.

Ухвалою від 04 лютого 2022 року зустрічну позовну заяву залишено без розгляду, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою від 25 квітня 2023 року цивільну справу прийнято до свого провадження суддею Сауковою А. А.

В судове засідання призначене на 29 січня 2024 року сторони не з`явилися.

Від представника позивача - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни надійшла заява про розгляд справи без її участі та просила задовольнити клопотання про залучення до участі у даній справі ОСОБА_4 , як представника позивача, опікуна недієздатного ОСОБА_1 . В обґрунтування заяви посилається на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2022 року у справі № 487/7576/20 яким ОСОБА_1 було визнано недієздатним, призначено ОСОБА_4 опікуном недієздатного ОСОБА_1 .

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити у справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як представника позивача, опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 2 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у разі якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З урахуванням вищевикладених обставин, та з метою дотримання прав сторін, забезпечення принципу змагальності та диспозитивності, суд дійшов висновку, про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. 55 ЦК України, ст.ст. 59, 182, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Душаченко Ірини Сергіївни, задовольнити.

Залучити у справу, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як представника позивача, опікуна недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 20 лютого 2024 року о 10-30 год.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 та учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.Саукова