Ухвала суду № 116593007, 29.01.2024, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 952/371/20

провадження № 1-кп/624/26/24

УХВАЛА

29 січня 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220290000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення: прокурора Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ,

- захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

- представника служби у справах дітей - ОСОБА_8 , представника кримінальної поліції в справах дітей - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в:

10 листопада 2023 року до канцелярії Кегичівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220290000048 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Кримінальне провадження надійшло на розгляд Кегичівського районного суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року, якою вирок Кегичівського районного суду Харківської області від 31 липня 2023 року про засудження ОСОБА_3 скасовано та постановлено призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

10 листопада 2023 року згідно протоколу авторозподілу головуючим визначено суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2023 року було призначено підготовче судове засідання.

26 грудня 2023 року в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування копій документів з Ленінського районного суду м. Полтава, а саме: копію заяви, в якій особа визнає, що саме вона вчинила злочин, яка була подана до Красноградського районного суду Харківської області по справі № 952/263/20; копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020220290000001 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України, яка міститься у матеріалах справи 952/688/21 (у справі №952/263/20), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_12 . В обґрунтування клопотання зазначив, що копії зазначених документів необхідні для об`єктивного, повного та неупередженого розгляду клопотання про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_3 прокурору. Зазначив, що він звертався до Ленінського районного суду м. Полтави з адвокатським запитом, але в задоволенні даного клопотання йому було відмовлено.

26 січня 2024 року на адресу суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання сторони захисту щодо витребування копій документів. В обґрунтування заперечень прокурором зазначено, що витребування вказаних в клопотанні захисника ОСОБА_6 документів на доказ наявності підставі для повернення обвинувального акту прокурору не матиме жодного доказового значення, оскільки в підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту. Крім цього, зазначено, що провадження № 12020220290000001 за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України не перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Полтава, а знаходиться на розгляді в Київському районному суді м. Полтави і ухвалою від 26.09.2023 його судовий розгляд зупинено.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 уточнив раніше заявлене клопотання, зазначивши, що ним до клопотання надавалися докази звернення з адвокатським запитом до Київського районного суду м. Полтави та отриманням відмови у наданні зазначених документів, а тому безпосередньо в клопотанні ним була допущена описка щодо витребування документів з Ленінського районного суду м. Полтава. В зв`язку з чим просив задовольнити уточнене клопотання та витребувати з Київського районного суду м. Полтава, наступні документи, а саме: копію заяви, в якій особа визнає, що саме вона вчинила злочин, яка була подана до Красноградського районного суду Харківської області по справі № 952/263/20; копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020220290000001 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України, яка міститься у матеріалах справи 952/688/21 (у справі №952/263/20), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_12 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_7 зазначив, що адвокатом ОСОБА_6 в клопотання була допущена описка, а тому просив задовольнити клопотання з урахуванням уточнень в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_6

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 погодилася з думкою захисників.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_8 не заперечувала з приводу задоволення клопотання.

Представник ювенальної превенції ОСОБА_9 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні, з підстав викладених в раніше наданому на адресу суду письмовому запереченні.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши надані документи, зміст клопотання, заперечення прокурора, а також обвинувальний акт та додатки до нього, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 КПК України, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження.

Згідно зі загальними засадами кримінального провадження, а саме принципом диспозитивності, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

За змістом частин першої, другої та шостої статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Під час кримінального провадження, функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на сторони кримінального провадження, а не на суд, який лише досліджує надані докази та сприяє сторонам в реалізації їхніх прав, у разі якщо буде доведено перед судом, що такі права були обмежені або порушені.

В поданому клопотанні сторона захисту просить суд витребувати наступні докази: копію заяви, в якій особа визнає, що саме вона вчинила злочин, яка була подана до Красноградського районного суду Харківської області по справі № 952/263/20; копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020220290000001 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України, яка міститься у матеріалах справи 952/688/21 (у справі №952/263/20), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_12 , оскільки ним направлявся адвокатський запит щодо надання вищезазнаних документів, в задоволенні якого йому було відмовлено з тих підстав, що він не є учасником кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Враховуючи те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для встановлення обставин справи, якими сторона захисту обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до положень ст.ст. 93, 314, 315 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського районного суду м. Полтави наступні документи: копію заяви, в якій особа визнає, що саме вона вчинила злочин, яка була подана до Красноградського районного суду Харківської області по справі № 952/263/20; копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №12020220290000001 по обвинуваченню ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121 КК України, яка міститься у матеріалах справи 952/688/21 (у справі №952/263/20), що перебуває у провадженні судді ОСОБА_12 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1