Ухвала суду № 116592783, 16.01.2024, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Дата ухвалення
16.01.2024
Номер справи
351/1380/23
Номер документу
116592783
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 351/1380/23

Номер провадження №2/351/58/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

представника позивача- Мацьків О.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справуза позовомАкціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 5293,11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 5293, 11 грн.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання, в якому просила закрити провадження у справі, оскільки довіреність, яка є у іншій справі за позовом АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз", є нікчемною. Паспортні дані представника ОСОБА_2 не відповідають дійсності. Вказані паспортні дані представника позивача в довіреності АТ "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" № 01Др-53-0823 від 18.08.2023р. на ім`я ОСОБА_2 по даній справі - СЕ № 045056 від 28.07.1995р.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти клопотання. Пояснила, що при видачі довіреності було допущено граматичну помилку в серії паспорта.

Вислухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст.62 ч.ч.1, 3 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ст.248 ч.1 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі: 1) закінчення строку довіреності; 2) скасування довіреності особою, яка її видала; 3) відмови представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю; 4) припинення юридичної особи, яка видала довіреність; 5) припинення юридичної особи, якій видана довіреність; 6) смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності. У разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків; 7) смерті особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Нормою ст.104 ЦК України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ст.255 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5)сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Норма ст.185 ч.4 ЦПК України, в свою чергу, визначає підстави для повернення позовної заяви, що вирішується виключно на стадії до відкриття провадження у справі.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявлені відповідачем підстави для закриття провадження у справі не передбачені цивільним процесуальним законом, зокрема положеннями ст.255 ЦПК України, яка визначає вичерпний перелік таких підстав, а положення ст.185 ч.4 ЦПК України, на які посилається відповідач, застосуванню на стадії після відкриття провадження не підлягають, суд приходить до висновку про необґрунтованість, безпідставність та не спроможність з позиції закону вимог заяви відповідача про закриття провадження у справі, а тому у задоволенні такої заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 263, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ігор СЕГІН

Часті запитання

Який тип судового документу № 116592783 ?

Документ № 116592783 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 116592783 ?

Дата ухвалення - 16.01.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 116592783 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 116592783 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 116592783, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Судове рішення № 116592783, Снятинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 16.01.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 116592783 відноситься до справи № 351/1380/23

Це рішення відноситься до справи № 351/1380/23. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 116592782
Наступний документ : 116592784