Ухвала суду № 116592058, 19.01.2024, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 234/7259/21

Провадження № 2-в/202/19/2024

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

19 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 269/1795/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторінг Україна" за кредитним договором № CL - 101/668/2007 від 26.01.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходились матеріали цивільної справи за заявою ТОВ ФК "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.06.2021 року ініційовано питання про відновлення матеріалів даної цивільної справи.

22.11.2023 року дана справа надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року було відкрите провадження за зазначеною заявою та запропоновано особам, які брали участь у справі, подати до суду документи та матеріали, що збереглися ,для відновлення втраченого судового провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Судом досліджено наявне у справі рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.12.2013 року по справі № 269/1795/13-ц.

Відповідно до резолютивної частини рішення, Керуючись статтями 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, статтями 514, 525-527, 530,610, 611, 629, 1054 ЦК України, вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі представника за довіреністю Пруднікова В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бобруйськ Могильовської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" заборгованість станом на 29.01.2013 року за кредитним договором № CL 101/668/2007 від 26.01.2007 року у розмірі 52342,74 доларів США та 1444484,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Донецької області через Совєтський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справ, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право оскаржити дане рішення протягом десяти днів з моменту отримання копії цього рішення.

Зазначене судове рішення 14.01.2014 року зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень та 16.01.2016 року було оприлюднено.

В ЄДРСР відсутні відомості про скасування у встановленому законом порядку.

Таким чином, зазначене судове рішення є таким, що набрало законної сили та підлягає виконанню. Строк для його виконання не сплинув.

Дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступного.

Однією із з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є встановлення порядку відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно дост.488 ЦПК Українивідновлення втраченого судового провадження в цивільній справі,закінченій ухваленням рішення ,або у якій провадження закрите, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Заявник є учасником справи, а тому , відповідно до ст.489 ЦПК України є особою, яка має право звернутись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно достатті 494 ЦПК Українипередбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження, суд вважає, що зібрані докази не містять достатніх зібраних матеріалів для точного повного відновлення втраченого судового провадження, крім зазначеного вище рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження у зазначеній цивільній справі в частині судового рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.11.2013 року,-

Керуючись ст.ст.488 - 495 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №269/1795/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в особі представника за довіреністю Пруднікова В.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє на підставі довіреності ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, в частині рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22.11.2013 року та вважати установленим зміст відновленого судового рішення, яким суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бобруйськ Могильовської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна" заборгованість станом на 29.01.2013 року за кредитним договором № CL 101/668/2007 від 26.01.2007 року у розмірі 52342,74 доларів США та 1444484,97 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Ісаєва