Ухвала суду № 116590109, 18.01.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.01.2024Справа № 554/7635/23 Провадження № 2/554/2045/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та стягнення невиплаченої премії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, про визнання незаконним наказу про оголошення догани та стягнення невиплаченої премії.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

25 вересня 2023 року відповідачем Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання мотивоване тим, що оспорюваним наказом Офісу «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 22.05.2023 № 30 Позивачу оголошено догану у зв`язку з порушенням ним пунктів 2.3, 2.4, 2.5 посадової інструкції головного юрисконсульта служби правового забезпечення, затвердженої 01.12.2021, що виразилось у непроведенні юридичної експертизи при погодженні проекту наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області «Про оголошення простою» від 31.03.2023 № 83, не наданні вмотивованої пропозиції щодо приведення проекту Наказу у відповідність чинному законодавству, не здійсненні інформування керівника Офісу про необхідність вжиття заходів для внесення змін до Наказу.

При цьому, на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави, суддя - Тімошенко Н.В., перебуває справа № 554/3719/23, провадження № 2/554/6516/2023, за позовом ОСОБА_1 до Офісу, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про визнання незаконним наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області «Про оголошення простою» від 31.03.2023 № 83 та стягнення середнього заробітку.

Вказаним Наказом оголошено простій у роботі з 03.04.2023 по 30.04.2023 окремим працівникам Офісу, в т. ч. головному юрисконсульту служби правового забезпечення Гержану Віктору Дмитровичу (Позивачу).

Враховуючи зазначене, Відповідач вказує, що Позивачем допущено неналежне виконання своїх посадових обов`язків, у зв`язку з чим Офісом видано розпорядчий акт, яким порушено право на оплату праці деяких працівників Офісу, внаслідок чого до Офісу пред`явлено дві позовні заяви про скасування наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області «Про оголошення простою» від 31.03.2023 № 83, стягнення з Офісу середнього заробітку за час вимушеного прогулу окремих працівників, в т.ч. від Позивача - ОСОБА_1 .

Отже, прийняття рішення у справі № 554/3719/23, провадження № 2/554/6516/2023, за позовом ОСОБА_1 до Офісу, третя особа - Первинна профспілкова організація Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про визнання незаконним наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області «Про оголошення простою» від 31.03.2023 № 83 та стягнення середнього заробітку, встановить обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у справі № 554/7635/23, провадження № 2/554/7590/2023, і ці обставини будуть такими, що визначать питання законності видачі наказу Офісу «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 22.05.2023 №30 та питання стягнення невиплаченої премії.

Ґрунтуючись на викладеному, відповідач просить зупинити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Дослідивши зазначене клопотання а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Із клопотання вбачається, що відповідач просить зупинити провадження по справі до закінчення розгляду справи про визнання незаконним наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області «Про оголошення простою» від 31.03.2023 № 83 та стягнення середнього заробітку, мотивуючи вказане тим, що рішення у зазначеній цивільній справі встановить обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі (№ 554/7635/23, провадження № 2/554/7590/2023), і ці обставини будуть такими, що визначать питання законності видачі наказу Офісу «Про оголошення догани ОСОБА_1 » від 22.05.2023 № 30.

Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є наказ керівника установи щодо оголошення догани, та законність й обґрунтованість його винесення, тому рішення суду з приводу розгляду законності наказу Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області «Про оголошення простою» від 31.03.2023 № 83 «Про оголошення простою», не може вплинути на розгляд даної справи.

Посилання відповідача на те, що встановлення обставин у цивільній справі №554/3719/23, провадження № 2/554/6516/2023 вплине на зібрання та оцінку доказів у даній справі є необґрунтованим, та не знайшло свого підтвердження у ході проведення підготовчого судового засідання та при дослідженні матеріалів справи.

Таким чином, суд приходить про висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.260-261, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В клопотанні представника відповідача Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.