Рішення № 116587430, 17.01.2024, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/7747/23

Провадження № 2/946/1170/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Узун К.В.,

розглянувши увідкритому судовому засіданнів залісуду містав порядкуспрощеного позовногопровадження цивільнусправу запозовом керівника Ізмаїльськоїокружноїпрокуратури Одеськоїобластівінтересах державивособіДержавної екологічноїінспекціїПівденно-Західногоокругу(МиколаївськоїтаОдеськоїобласті),Суворовськоїселищноїради ІзмаїльськогорайонуОдеськоїобласті до ОСОБА_1 провідшкодуванняшкоди,завданоїпорушеннямзаконодавства проохоронунавколишньогоприродного середовища, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року керівник Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічноїінспекції Південно-Західного округу(Миколаївськоїта Одеськоїобласті),Суворовської селищноїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,завданої порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовища, у вигляді збитків, завданих Державі Україна у розмірі 12029,69 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.01.2022 року о 22.00 годині ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Глядича» на території полезахисній смузі між смт. Суворове та с. Нова Покровка за межами населеного пункту на землях Суворовської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області без дозвільних документів, що є порушенням ст.ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ». Даний факт зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 р. за № 003486, складеному держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області. Постановою від 25.01.2022 р. останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Розмір завданої шкоди становить 12029,69 грн., яка відповідачем не відшкодована.

Представником позивача позовні вимоги були підтримани.

Представник Суворовської селищноїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті подав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги керівника Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області підтримують у повному обсязі та просить задовольнити позовну заяву.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК Україниухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно дост.129 Конституції України, ст.ст.12,81 ЦПК Україниповинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Так, відповідно до ст.66КонституціїУкраїни кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч.1 ст.13ЦПКУкраїни суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41ЗаконуУкраїни"Проохоронунавколишньогоприродного середовища" встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч.4 ст.68цьогожЗакону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.ст. 68, 69ЗаконуУкраїни "Проохоронунавколишньогоприродного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст.107ЛісовогокодексуУкраїни підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст.15ЦКУкраїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2 ст.16ЦКУкраїни кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.81ЦПКУкраїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 24.01.2022 року о 22.00 годині ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох дерев породи «Глядича» на території полезахисній смузі між смт. Суворове та с. Нова Покровка, за межавми населеного пункту на землях Суворовської ОТГ Ізмаїльського району Одеської області без дозвільних документів, що є порушенням ст.ст.10, 40 Закону України «Про рослинний світ». Даний факт зафіксовано у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.01.2022 р. за № 003486, складеному держінспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області.

Постановою про накладення адміністративного стягнення державного інспектора з ОНПС від 25.01.2002 р. за № 003486 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65-1КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 765 грн.

На підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком, було розраховано розмір шкоди, завданої вказаними діями відповідача, що становило 12029,69 грн.

Так, згідно інформації, наданої Державною екологічною інспекцією Південно- Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) у своїх листах №1071/1.2 від 27.03.2023 року та № 1932/1.2 від 08.05.2023 року , встановлено, що 18.07.2022 року Державною екологічною інспекцією Південно- Західного округу ( Миколаївська та Одеська область) на адресу ОСОБА_1 було направлено претензію № 65 щодо необхідності відшкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у розмірі 12029,69. Однак, наразі ОСОБА_1 в добровільному порядку заподіяну ним шкоду не відшкодовано.

Відповідно достатті 13 Конституції Україниземля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цієюКонституцією.

Таким чином, відповідач, як особа, яка неправомірними діями нанесла шкоду державі, зобов`язаний сплатити суму шкоди нанесеної Державі в розмірі 12029,69 грн.

За правиламист.141 ЦПК Українисудові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.66 Конституції України, ст.107 Лісового кодексу України, Законом України «Про охорону навколишнього середовища», Законом України «Про рослинний світ», ст.ст.15, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Ізмаїльської окружноїпрокуратури Одеськоїобласті вінтересах державив особіДержавної екологічноїінспекції Південно-Західного округу(Миколаївськоїта Одеськоїобласті),Суворовської селищноїради Ізмаїльськогорайону Одеськоїобласті до ОСОБА_1 про відшкодуванняшкоди,завданої порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовища задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відшкодуванняшкоди,завданої порушеннямзаконодавства проохорону навколишньогоприродного середовища, у вигляді збитків, нанесених Державі Україна, грошові кошти урозмірі 12029,69(дев`ятнадцять тисяч двадцятьдев`ять гривеньшістдесят дев`ятькопійки )грн. на користь держави Україна на р/р. UA968999980333159331000015678 Фонду охорони навколишнього природного середовища Суворовської селищної територіальної громади Ізмаїльського району Одеської області, код за ЄДРПОУ 37607526, одержувач - ГУК в Одеській області/смт. Суворове, 24062100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код кваліфікації доходів бюджету- 24062100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) грн. на користь Одеської обласної прокуратури ( 65026, м. Одеса, вул.Пушкінська,3, МФО 820172, р/р UA808201720343100002000000564 в ДКСУ в м. Київ, код ЄДРПОУ 03528552, код банку отримувача- 820172, код класифікації доходів бюджету-22030101).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Н.В.Баннікова